О взыскании задолженности по договору займа

Текст определения

¶ 1КОПИЯ

¶ 2I инстанция – ФИО3

¶ 3II инстанция – ФИО4, ФИО5, ФИО6(докладчик)

¶ 4Дело №

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 623 декабря 2021 г. <адрес>

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО7, судей ФИО8, ФИО10

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, 2

¶ 9706/2021)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО2 на решение Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения представителя истца ФИО11, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика по доверенности ФИО9, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между ними ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого ответчик получил от истца денежные средства в размере, эквивалентном 640000 долларов США, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

¶ 14В иске указано, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (далее – Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскан основной долг по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 640000 долларов США в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда, которое до настоящего времени не исполнено.

¶ 15В этой связи, ссылаясь на статьи 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ8 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 672 780,69 руб., неустойку (проценты) за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 112 342 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. и на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

¶ 16Решением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен частично, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде неустойки за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 898 872 75 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. и на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

¶ 17В кассационной жалобе представитель истца по доверенности ФИО11 просил отменить решение суда и апелляционное определение и принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении иска в полном объеме, полагая, что судами неверно применены нормы материального права и сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

¶ 18Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные законом основания для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения.

¶ 19Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм материального права и выразились они в следующем.

¶ 21В суде кассационной инстанции не оспаривались установленные судами, в том числе с учетом преюдициального значения Решения суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства заключения Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи расписки, получения ФИО1 от ФИО2 заемных денежных средств в размере, эквивалентном 640 000 долларов США.

¶ 22Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцом одновременно заявлены требования о взыскании процентов (законной неустойки) за нарушение срока возврата займа, предусмотренных частью 1 статьи 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 672 780,69 руб. и требования о взыскании договорной неустойки за нарушение срока возврата займа, предусмотренной распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,3% в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 112 342 руб.

¶ 23Районный суд применил часть 4 статьи 395 ГК РФ в качестве основания для полного отказа во взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 672 780,69 руб.

¶ 24Основанием для частичного удовлетворения иска в части взыскания договорной неустойки за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ послужили выводы суда первой инстанции о возможности снижения этой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до 17 898 872 75 руб. При этом, суд признал договорную неустойку, взыскания которой просил истец в размере 140 112 342 руб. несоразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательств во возврату основного долга, взысканного Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы истца.

¶ 26Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов, так как они основаны на неверном применении норм материального и процессуального права и повлекли неверное разрешение спора по существу по всем заявленным истцом требованиям.

¶ 27Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

¶ 28Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

¶ 29В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

¶ 30Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт 4 статьи 809 ГК РФ).

¶ 31Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

¶ 32Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ в той же редакции).

¶ 33Из разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

¶ 34Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

¶ 35Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2 статьи 431 ГК РФ).

¶ 36Из разъяснений пункта 43 постановления постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

¶ 37При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

¶ 38Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

¶ 39Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

¶ 40Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

¶ 41Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел является норма части 1 статьи 195 ГПК РФ, устанавливающая, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 42По общему правилу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

¶ 43Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

¶ 44В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) содержатся обязательные для применения всеми судами общей юрисдикции разъяснения о том, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 45Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ (пункт 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 46Согласно части 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

¶ 47В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 48В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

¶ 49Статьей 67 ГПК РФ установлено требование о всесторонности, полноте и объективности исследования судом всей совокупности представленных по делу доказательств, а также об отсутствии заранее установленной силы каких-либо доказательств по гражданскому делу (части 1, 2).

¶ 50В силу частей 3, 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

¶ 51Исходя из положений статей 55-57, 67, 195 - 198, 329 ГПК РФ, выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.

¶ 52В пунктах 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» в его действующей редакции приведены разъяснения о том, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

¶ 53В нарушение приведенных норм материального и процессуального права, в обжалуемых судебных постановлениях не приведены суждения судов, по которым они отказали в признании за истцом права на получение с ответчика процентов за пользование займом по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскания которых истец просил за период ДД.ММ.ГГГГ (со дня следующего за днем выдачи денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (когда основной долг по договору займа, взысканный Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, еще возвращен не был) в размере 8 672 780,69 руб., рассчитанном по основаниям норм пункта 1 статьи 395, пункта 1 статьи 809 ГК РФ с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

¶ 54При этом, суды не дали буквальное толкование условиям Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в форме расписки заемщика ФИО1, и не привели ссылок на доказательства, которые позволили отступить от презумпции процентного характера договора займа, установленной пунктом 4 статьи 809 ГК РФ.

¶ 55В части взыскания процентов за нарушение сроков возврата займа, предусмотренных пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, судебные постановления также не отвечают требованиям законности и обоснованности, поскольку в них отсутствуют мотивы, на основании которых суды ограничили периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскание этой договорной неустойки, которую истец, как следует из приложенного к иску расчета, просил взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на неисполнение ответчиком ФИО12 суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании основного долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 56Суды не привели ссылок на доказательства, которые позволили им признать ДД.ММ.ГГГГ юридически значимой датой по настоящему делу – днем платежа, с которым пункт 2 статьи 317 ГК РФ связывает применение официального курса соответствующей валюты в денежном обязательстве, предусматривающем, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

¶ 57При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнил в полном объеме Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с него в пользу ФИО2 был взыскан основной долг по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 58Неверное применение судом первой инстанции норм материального права при определении размера правовой природы и размера задолженности по договору займа, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, не было устранено судом апелляционной инстанции при проверке решения районного суда по доводам апелляционной жалобы истца, несмотря на то, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

¶ 59Из разъяснений пункта 43 того же Постановления Пленума следует, что, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

¶ 60Эти разъяснения по вопросам применения гражданского и гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, обязательные для применения всеми судами общей юрисдикции на территории Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики, не были приняты во внимание судом апелляционной инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего спора.

¶ 61Таким образом, определение суда апелляционной инстанции также нельзя признать основанным на законе.

¶ 62С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), суд кассационной инстанции находит необходимым отменить апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, которому при новом рассмотрении дела следует разрешить его в соответствии с требованиями материального и процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

¶ 63На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 64определила:

¶ 65апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 66Председательствующий подпись

¶ 67Судьи подписи