Публичного акционерного общества «ФИО4» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело № 88-2967/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела ________________

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4« 20 » апреля 2020 года город Москва

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, единолично без проведения судебного заседания рассмотрев гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «ФИО4» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-133/2018)

¶ 6по кассационной жалобе ФИО1, поданной его представителем по доверенности ФИО2, на определение мирового судьи судебного участка № 396 по району Якиманка г. Москвы от 3 июня 2019 года и определение Замоскворецкого суда г. Москвы от 12 сентября 2019 года,

¶ 7установил:

¶ 8Мировым судьей судебного участка № 396 по району Якиманка г. Москвы 6 апреля 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ФИО5» задолженности в размере 48 672,71 руб.

¶ 928 мая 2019 года ФИО1 подал заявление об отмене судебного приказа.

¶ 10Определением от 28 мая 2019 года мировой судья возвратил ФИО1 заявление в связи с пропуском срока на подачу возражений против исполнения судебного приказа.

¶ 1131 мая 2019 года ФИО1 подал заявление о восстановлении срока на подачу возражений против исполнения судебного приказа и просил отменить судебный приказ.

¶ 12Определением от 3 июня 2019 года мировой судья возвратил заявление восстановлении срока на подачу возражений против исполнения судебного приказа и возражения, сделав вывод, что оснований для восстановления срока на подачу возражений не имеется.

¶ 13Определением Замоскворецкого суда г. Москвы от 12 сентября 2019 года определение мирового судьи судебного участка № 396 по району Якиманка г. Москвы от 3 июня 2019 года оставлено без изменения.

¶ 14Представитель ФИО1 по доверенности от 29 января 2019 года ФИО2 подал кассационную жалобу на судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права.

¶ 15В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 16Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы гражданского дела, полагаю, что предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции отсутствуют.

¶ 17В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

¶ 19Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

¶ 20В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

¶ 21В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

¶ 22Возвращая возражение должника против исполнения судебного приказа, мировой судья указал, что копия судебного приказа от 6 апреля 2018 года направлена должнику 27 апреля 2018 года по месту регистрации, почтовое отправление возвращено в суд 11 мая 2018 года в связи с истечением срока хранения. При этом уважительных причин пропуска 10-дневного срока подачи возражений на судебный приказ должник не привел.

¶ 23Суд апелляционной инстанции правомерно согласился с выводами мирового судьи, признав, что определение мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

¶ 24Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 25Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

¶ 26Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

¶ 27Доводы кассационной жалобы, что заявление о восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ подлежало рассмотрению в судебном заседании, не состоятельно, так как гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено рассмотрение заявлений, поданных в приказном производстве, в судебном заседании.

¶ 28Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

¶ 29Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30определил:

¶ 31Определение мирового судьи судебного участка № 396 по району Якиманка г. Москвы от 3 июня 2019 года и определение Замоскворецкого суда г. Москвы от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, поданную его представителем по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 32Судья