О солидарном взыскании задолженности по договору займа

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4,ФИО5 (докладчик), ФИО6,

¶ 3Дело 88-297/2022

¶ 4УИД 62RS0001-01-2020-002095-35

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 618 января 2022 года г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО7,

¶ 9судей ФИО8, ФИО9,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1389/2020 по иску Фонда социальных проектов региона к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору займа

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1, ФИО1, ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 16 декабря 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 15 сентября 2021 г.,

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО7,

¶ 13установила:

¶ 14Фонд социальных проектов региона обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО1, ФИО2 и ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору займа.

¶ 15В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства и ФИО1, ФИО1 заключен договор целевого займа №№ на сумму 500 000 руб. На основании решения правления Областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства произведено изменение его наименования на Фонд социальных проектов региона. В соответствии с договором целевого займа ФИО1, ФИО1 предоставлен заем сроком на 5 лет под 14% годовых. Возврат займа и уплата процентов должны производиться ответчиками ежеквартально, не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Срок последнего платежа по договору наступил 27 ноября 2019 г., однако ФИО1, ФИО1 в нарушение условий договора не вернули оставшуюся сумму займа в размере 328 870 руб. В соответствии с договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г. за возврат задолженности по договору займа несут солидарную ответственность поручители ФИО2 и ФИО1

¶ 16Определением суда от 14 октября 2020 г. производство по делу в части требований, предъявленных к ответчику ФИО1, прекращено в связи с отказом истца от поддержания заявленных требований ввиду смерти ФИО1

¶ 17Уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО1 и ФИО2 задолженность по договору займа в общей сумме 483 227 руб. 92 коп., из которых 328 870 руб. - задолженность по возврату займа за период 26 октября 2016 года по 27 ноября 2019 г., 128 239 руб. 40 коп. - проценты за пользование займом за период с 26 октября 2015 г. по 10 июля 2020 г., 26 118 руб. 52 коп. - пени за просрочку возврата займа за период с 14 июня 2019 г. по 10 июля 2020 г., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 032 руб. 28 коп.; произвести зачет государственной пошлины в размере 3 819 руб. 76 коп., уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу рассматриваемого искового заявления.

¶ 18Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 16 декабря 2020 г. исковые требования Фонда социальных проектов региона удовлетворены, постановлено взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1, ФИО2 в пользу Фонда социальных проектов региона задолженность по договору займа № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на 10 июля 2020 г. в размере 483 227 руб, 92 коп., из которых 328 870 руб. - задолженность по возврату займа за период с 26 октября 2016 г. по 27 ноября 2019 г., 128 239 руб. 40 коп, - проценты за пользование займом за период с 26 октября 2015 г. по 10 июля 2020 г., 26118 руб. 52 коп. - пени за просрочку возврата займа за период с 14 июня 2019 г. по 10 июля 2020 г. Зачесть ранее уплаченную сумму государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности. Взыскать с ФИО1, ФИО1, ФИО2 в пользу Фонда социальных проектов региона расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 032 руб. 28 коп., в равных долях, по 2 677 руб. 43 коп. с каждого.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 7 апреля 2021 г. решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 16 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

¶ 20Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 6 июля 2021 г. апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 7 апреля 2021 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Рязанский областной суд.

¶ 21Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 15 сентября 2021 г. решение районного суда изменено, постановлено абзацы 1,2,4 резолютивной части решения изложить в следующей редакции: «исковые требования Фонда социальных проектов региона к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору займа — удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1, ФИО2 в пользу Фонда социальных проектов региона задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на 10 июля 2020 г. в размере 368 738 (триста шестьдесят восемь тысяч семьсот тридцать восемь) руб. 21 коп., из которых 233 871 (двести тридцать три тысячи восемьсот семьдесят один) руб. - задолженность по возврату займа за период с 26 октября 2016 г. по 27 ноября 2019 г., 116 704 (сто шестнадцать тысяч семьсот четыре) руб. 83 коп. - проценты за пользование займом за период с 18 декабря 2016 г. по 10 июля 2020 г., 18 162 (восемнадцать тысяч сто шестьдесят два) руб. 38 коп. - пени за просрочку возврата займа за период с 14 июня 2019 г. по 10 июля 2020 г. Взыскать с ФИО1, ФИО1, ФИО2 в пользу Фонда социальных проектов региона расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 104 (шесть тысяч сто четыре) руб. 53 коп., в равных долях, по 2 034 (две тысячи тридцать четыре) руб. 84 коп. с каждого». Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания: «В удовлетворении остальной части исковых требований Фонда социальных проектов региона к ФИО1, ФИО1, ФИО2 на большую сумму - отказать». В остальной части то же решение оставить без изменения.

¶ 22В кассационной жалобе ФИО1, ФИО1, ФИО2 ставят вопрос об отмене решения районного суда и апелляционного определения, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, просят дело направить на новое рассмотрение.

¶ 23Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 24В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 25Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 26Судами установлено и следует из материалов дела, что 28 ноября 2014 г. между Областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства с одной стороны и заемщиком ФИО1, созаемщиком ФИО1 - с другой заключен договор целевого займа на сумму 500 000 руб. сроком на 5 лет под 14% годовых.

¶ 27Возврат займа и уплата процентов должны производиться ответчиками ежеквартально, не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Первый квартальный платеж 25 января 2015 г., последний - 27 ноября 2019 г. Сумма первого и последнего платежа определяются, исходя из фактического количества дней первого и последнего платежных периодов соответственно.

¶ 28Во исполнение условий договора займа 28 ноября 2014 г. между истцом и ответчиком ФИО2, а также между истцом и ответчиком ФИО1 заключены договоры поручительства, согласно которым ФИО2 и ФИО1 обязались принять солидарную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 его обязательств, возникших в соответствии с договором займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

¶ 29Областной Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства свои обязательства перед ФИО1 и ФИО1 выполнил в полном объеме, предоставив последним заем в размере 500 000 руб.

¶ 30Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по указанным договору займа и договорам поручительства, поскольку допускали нарушения условий договоров,

¶ 31Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков по договору займа от 28 ноября 2014 г. по состоянию на 10 июля 2020 г. составляет 483 227,92 руб., из которых 328 870 руб. - задолженность по возврату займа за период 26 октября 2016 г. по 27 ноября 2019 г., 128 239 руб. 40 коп. - проценты за пользование займом за период с 26 октября 2015 г. по 10 июля 2020 г., 26 118 руб. 52 коп. - пени за просрочку возврата займа за период с 14 июня 2019 г. по 10 июля 2020 г.

¶ 32Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 309, 310, 363, 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт заключения договора займа, передачи денежных средств ответчикам и неисполнения ими обязанности по возврату денежных средств и уплате процентов, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскав солидарно с ответчиков в пользу Фонда социальных проектов региона задолженность по договору займа N № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 10 июля 2020 года в размере 483 227 рублей 92 копейки.

¶ 33Отклоняя доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из толкования условий договора займа, которыми предусмотрено, что фактически исполненными обязательства признаются только после полной оплаты всей суммы займа, начисленных процентов за весь период пользования займом, а также пеней, неустойки.(в случае несвоевременного гашения займа). С учетом того, что последний платеж по договору внесен ответчиками 13 июня 2019 г., суд указал, что о нарушении своих прав истец должен был узнать как в дату невнесения следующего обязательного платежа согласно графику, то есть 25 июля 2019 г., так и по истечении срока действия договора, то есть не позднее 27ноября 2019 г. Поскольку 18 декабря 2019 г. истец обратился к мировому судебного участка №5 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани с заявлением о выдаче судебного приказа, который вынесен мировым судьей 30 декабря 2019 г., а определением того же мирового судьи от 26 февраля 2020 г. отменен, при этом обращение с иском в суд последовало 16 июля 2020 г., суд пришел к выводу о том, что истцом не пропущен трехлетний срок исковой давности как по главному требованию о взыскании основного долга, так и по дополнительным требованиям (проценты, штрафные санкции).

¶ 34Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела, признал правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по договору займа, однако не согласился с выводами в части соблюдения истцом сроков исковой давности по всей предъявленной к взысканию задолженности и пришел к выводу, что с учетом периодичности платежей срок исковой давности в части требований о взыскании основного долга и процентов, за период просрочки по 25 октября 2016 г. включительно пропущен и иск в указанной части удовлетворению не подлежит. Изменяя решение суда в части размера сумм подлежащих взысканию суд второй инстанции исходил из того, что в части просроченных платежей, за период с 26 октября 2016 г. по 25 апреля 2017 г. трёхлетний срок исковой давности был приостановлен с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказ 18 декабря 2019 г. до отмены судебного приказа - 20 февраля 2020 г., после чего ввиду остатка срока исковой давности по данной части платежей менее 6 месяцев был продлен до 26 августа 2020 г., в остальной же части платежей, подлежащих уплате в период с 26 апреля 2017 г. по 27 ноября 2019 г. течение срока исковой давности после его приостановления и последующего возобновления продолжилось в обычном порядке, и данные сроки истекали не ранее ноября 2020 г. Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 16 июля 2020 г., то в пределах срока исковой давности находится задолженность за период по 5 платежам, которые должны были состояться в период с 26 октября 2016 г. по 27 ноября 2017 г.

¶ 35В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

¶ 36Частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

¶ 37Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

¶ 38По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г.).

¶ 39Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 40С учетом условий договора займа об уплате платежей ежеквартально, не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, исключения периода обращения истца за судебной защитой, суд апелляционной инстанции обосновано указал, что срок исковой давности не пропущен по платежам с 26 октября 2016 года, и, проверив правильность расчета задолженности за данный период, изменил решение районного суда в части размера сумм, подлежащих взысканию.

¶ 41В силу части 1 статьи 55, 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

¶ 42Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

¶ 43Оценка представленных в материалы дела доказательств, произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 44Доводы жалобы о том, что срок исковой давности пропущен по всем платежам, поскольку начало просрочки имело место 26 января 2016 г. и до 18 декабря 2019 г. (момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) прошло более трех лет и в этот период срок исковой давности не прерывался, не могут повлечь отмену судебных актов в кассационном порядке.

¶ 45Данные доводы являлись предметом оценки суда второй инстанции, не согласиться с которой, нет оснований. Позиция ответчиков в этой части является ошибочной и не учитывает условия договора о периодичности платежей.

¶ 46По сути, доводы жалобы повторяют позицию ответчиков при рассмотрении дела судом второй инстанции, изложенную в апелляционной жалобе, и сводятся к несогласию с выводами судов.

¶ 47Между тем, выраженное несогласие с выводами суда в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 48Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 49Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 50определила:

¶ 51решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 16 декабря 2020 г. в неизмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 15 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 52Председательствующий

¶ 53Судьи