О признании утратившим право пользования жилым помещением

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО15

¶ 2II инстанция – ФИО5(докладчик), ФИО6, ФИО7,

¶ 3Дело № (8Г-30337/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 516 декабря 2021 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО8,

¶ 8судей ФИО14, ФИО9,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3495/2021),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1, поданной ее представителем ФИО10 на решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14, выслушав ФИО10, представителя ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 12установила:

¶ 13Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что она, а также ответчики занимают жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма. В ноябре 2018 года ответчики ФИО3, ФИО2 добровольно выбыли из спорного жилого помещения, и уже более двух лет постоянно проживают по адресу: <адрес>, д. Афанасьево, <адрес>, в жилом доме, принадлежащем ФИО2 на праве собственности. В квартире по адресу: <адрес>, ответчики не проживают, личных вещей в квартире не имеют, сохранность жилого помещения не обеспечивают, оплату жилищно-коммунальных услуг с сентября 2016 года ответчики не производили. Отсутствие ответчиков в квартире носит постоянный характер. Ответчики установили в одной из комнат металлическую дверь, ввиду чего комната закрыта. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором истец просит признать ответчиков ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

¶ 14Решением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1, поданной ее представителем ФИО10 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

¶ 16Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 18Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 51 кв.м., жилой площадью 30,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, право собственности на которую принадлежит городу Москве.

¶ 19Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО2 и членам её семьи: ФИО2 (наниматель), ФИО11 (отец) на основании распоряжения префекта СВ АО №ж от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 20ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда <адрес> и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения №, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

¶ 21ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда <адрес> и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения №, в соответствии с которым право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, имеют: ФИО2 (наниматель), ФИО3 (муж).

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда <адрес> было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым пункт 1.3 договора изложен в следующей редакции: право пользования жилым помещением имеют граждане: ФИО2 (наниматель), ФИО3 (муж), ФИО1 (дочь сестры).

¶ 23В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: <адрес>, по месту жительства по указанному адресу зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ- ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ- ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ-ФИО1

¶ 24Также судом установлено, что истец ФИО1 приходится ответчику ФИО2 племянницей.

¶ 25Решением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

¶ 26Решением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

¶ 27Решением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО12 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

¶ 28Разрешая спор, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, с которыми согласился суд апелляционной инстанцией, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом ФИО1 требований о признании ответчиков ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ответчики несут расходы по содержанию жилого помещения, что подтверждается представленными квитанциями об оплате жилого помещения, однако между истцом и ответчиками сложились неприязненные, конфликтные отношения, что также подтверждается неоднократными обращениями, как в органы полиции, так и в суд с исковыми заявлениями в отношении спорного жилого помещения. Таким образом, в спорном жилом помещении в силу сложившихся между сторонами конфликтных и неприязненных отношений невозможно проживать всем зарегистрированным по месту жительства лицам, ответчики ФИО2 и ФИО13 выехали и не проживают в спорном жилом помещении вынужденно и временно по причине неприязненных и конфликтных отношений, которые являются препятствием для проживания в квартире, и пользования квартирой истцом и ответчиками совместно.

¶ 29Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 судом отказано в полном объеме, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд взыскал с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000руб., с учётом категории и сложности дела, продолжительности рассмотрения и нахождения дела в производстве суда, объема процессуальных документов, составленных представителем, а также с учетом принципа разумности.

¶ 30Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов судебных инстанций неправильными.

¶ 31Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд первой и второй инстанции дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привели аргументированные суждения по всем выводам.

¶ 32Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 33Доводы жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 34Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

¶ 35Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 36Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 37С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 38Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определила:

¶ 40решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи

¶ 434

¶ 443 г