О восстановлении срока для принятия наследства

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 304 февраля 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5Председательствующего ФИО6

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4

¶ 7с участием ФИО2, ФИО1, его представителя адвоката ФИО7

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-431/2020)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1

¶ 10на решение Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 12установила:

¶ 13истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти его матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 14В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что о смерти матери он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами гражданского дела №, поскольку его сестра ФИО5 скрывала от него этот факт.

¶ 15Решением Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 18Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 20Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 165.1, 1113, 1114, 1141, 1154, 1155 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

¶ 21При этом суд исходил из того, что обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства, открывшегося после смерти его матери не имеется, а довод истца об отсутствии у него сведений о смерти наследодателя, уважительной причиной для пропуска установленного законом срока не является.

¶ 22Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами районного суда.

¶ 23Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 24Судом установлено, что ФИО1 последний раз видел свою мать осенью 2018 г., с указанного времени здоровьем матери не интересовался, о ее смерти узнал лишь в сентябре 2019 г.

¶ 25Достоверных доказательств, что истцу чинились препятствия в общении с матерью (личном, телефонном), в том числе, со стороны ответчика и что истец предпринимал попытки общаться с матерью, суду не представлено.

¶ 26Таким образом, отсутствие сведений о смерти матери является следствием того, что истец не поддерживал отношения с матерью, что не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска истцом срока для принятия наследства.

¶ 27Ссылка истца на недобросовестное поведение ответчика, не сообщившей ему о смерти матери, судом обоснованно отклонена, поскольку сам истец не проявлял интерес к судьбе близкого родственника – матери.

¶ 28Ссылки заявителя на его состояние здоровья и нахождение в командировках не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования судом первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

¶ 29Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 30Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 31С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 32Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33определила:

¶ 34решение Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 35Председательствующий

¶ 36Судьи