О взыскании задолженности по договору найма жилого помещения

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО12

¶ 2II инстанция – пред. ФИО13, ФИО14, ФИО15 (докладчик)

¶ 3Дело № 88-29788/2021

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0017-02-2020-007948-21

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 621 декабря 2021 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи ФИО16,

¶ 8судей ФИО17, ФИО18,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1320/2021),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2021 года,

¶ 11заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО17,

¶ 12выслушав объяснения представителя ФИО1 ФИО9, представителя ФИО2 ФИО10,

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения.

¶ 15Требования были мотивированы тем, что между сторонами 11.05.2020 заключен договор найма жилого помещения в виде квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, сроком до 15.04.2021. Размер оплаты составляет 70 000 руб. в месяц. Договор не подлежал расторжению в одностороннем порядке. По 11.08.2020 года договор был ответчиком оплачен, затем ответчик в одностороннем порядке отказалась от проживания в квартире, стороны договорились о расторжении договора и 11.10.2020 истцом был составлен односторонний акт возврата квартиры, поскольку ответчик не явилась на его подписание.

¶ 16На основании указанного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору найма жилого помещения 11.08.2020 по 11.10.2020 в размере 140 000 руб., неустойку в размере 10 990 руб., сумму платы за пользование помещением, предусмотренную п. 1 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, за 3 месяца в размере 210 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 809,90 руб.

¶ 17Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 70 000 руб., неустойку в размере 13 510 руб., расходы по госпошлине в размере 2 705,30 руб.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2021 года решение оставлено без изменения.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные постановления отменить, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21Согласно ст. 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. за N 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 23В ходе судебного слушания установлено, что между ФИО1 и ФИО2 11.05.2020 заключен договор найма квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, сроком до 15.04.2021.

¶ 24Размер оплаты составляет 70 000 руб. в месяц. Договор не подлежал расторжению в одностороннем порядке.

¶ 25Также установлено, что проживание ответчика в квартире, сданной истцом, стало невозможно из-за большого количества тараканов, в июне и июле 2020 года ответчик вызывала дезинсекцию, однако это не помогло. 08 августа 2020 года ФИО2 направила ФИО1 телефонное сообщение о том, что она отказывается от договора найма сторон, так как проживать в квартире невозможно. Через 3 месяца, 11 октября 2020 года договор сторон был расторгнут (переданы ключи от квартиры). Данные обстоятельства подтверждены ответчиком ФИО2 документами об обращении в службу дезинсекции, показаниями свидетеля ФИО11 о том, что снимаемая ФИО2 у истца квартира была непригодна для проживания, из-за большого количества тараканов.

¶ 26Разрешая спор, руководствуясь ст. 309, 310, 330, 401, 431, 612, 671, 678, 682, 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору найма 70 000 рублей (140 000 руб. задолженность за 2 месяца - 70 000 руб. депозит).

¶ 27При этом суд указал, что ответчиком доказательств оплаты найма за период с 11.08.2020 по 11.10.2020 не представлено, однако ответчик при заключении договора внес истцу страховой депозит в размере 70 000 рублей, назначение которого погашение задолженности по оплате найма. Несмотря на возражение представителя истца о том, что истец данного депозита 70 000 руб. не получал и его отдельной расписки об этом не имеется, из содержания договора найма сторон от 11.05.2020 прямо следует, что на момент подписания договора найма, страховой депозит в размере 70 000 руб. ФИО1 получен и его назначение, в том числе, возмещение задолженности по найму.При этом суд первой инстанции не нашел оснований, предусмотренных ст.ст.401, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации для полного освобождения ФИО2 от оплаты задолженности по найму жилья.

¶ 28Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании стоимости оплаты найма за 3 месяца в размере 210 000 руб., в связи с тем, что ответчик не предупредил о расторжении договора за 3 месяца, суд первой инстанции, руководствуясь положениям ст.687 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел, что ответчиком представлены надлежащие доказательства (электронная переписка сторон) о том, что 08 августа 2020 года ФИО2 уведомила ФИО1 об отказе от договора найма сторон, в связи с невозможность проживать в квартире огромного количества тараканов, через 3 месяца, а именно 11 октября 2020 года договор найма сторон был ими расторгнут.

¶ 29Разрешая требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 12.2 договора найма, счел возможным взыскать неустойку с ответчика (0,1% за каждый день просрочки) за период с 11.09.2020 по 22.03.2021 в размере 13 510 руб. (70 000 руб. х 0,1% х193 дн.).

¶ 30В силу ст.94, 98 ГПК РФ суд первой инстанции разрешил вопрос о судебных расходах.

¶ 31Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

¶ 32Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 33Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

¶ 34В силу с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

¶ 35На основании п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

¶ 36Согласно абз. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

¶ 37На основании п. п. 1, 3 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

¶ 38Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

¶ 39Пункт 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

¶ 40Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которого если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

¶ 41На основании вышеизложенного, указанных норм права, с учетом того, что ФИО2 свои обязательства по уведомлению ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения выполнила возможными для нее и фактически предусмотренными сторонами способом, ФИО1 однозначно был информирован о намерении ответчика расторгнуть договор телефонным сообщением, убедился в освобождении квартиры спустя три месяца, в связи с чем в силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение о расторжении договора сторон, суд счел доставленным 08.08.2020. Таким образом, истец был уведомлен ответчиком о расторжении договора за три месяца и оснований для взыскания в пользу истца дополнительной оплаты в размере 210 000 руб. (за 3 месяца) не имелось, в связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца 70 000 рублей, с учетом задолженности ответчика за 2 месяца и внесенного им при заключении договора страхового депозита.

¶ 42Доводы кассационной жалобы о том, что суды неправильно установили юридически значимые обстоятельства, применили нормы права, не подлежащие применению, уже были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией ФИО1 при разрешении настоящего спора, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 43В силу ч.1 ст. 55, 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется ст.59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

¶ 44Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

¶ 45Оценка представленных в материалы дела сторонами доказательств произведена судами в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

¶ 46В силу ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационной суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 47Поскольку материальный закон при рассмотрении дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

¶ 48Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 49С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 50Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 51определила:

¶ 52Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2021 года – оставить без изменения.

¶ 53Кассационную жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

¶ 54Председательствующий

¶ 55Судьи