О понуждении администрации <адрес> передать в собственность бесплатно земельный участок

Текст определения

¶ 1Копия.

¶ 2Судья первой инстанции: ФИО12 Дело №2-147/2019

¶ 3Судьи апелляционной инстанции: ФИО13 (докладчик) Дело №88-2979/2020

¶ 4ФИО14, ФИО15

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 603 марта 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего: судьи ФИО9,

¶ 9судей: ФИО10, ФИО11

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании

¶ 11кассационную жалобу ФИО1

¶ 12на решение Камешковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 13по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации <адрес> о понуждении администрации <адрес> передать в собственность бесплатно земельный участок.

¶ 14Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

¶ 15установила:

¶ 16ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес>, просил обязать ответчика предоставить ему в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с актом выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-р площадью 2661 кв.м.

¶ 17В обоснование иска указано, что спорный участок он арендует с 1996 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выкупил здание, расположенное на этом участке. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ часть здания площадью 147,7 кв. м переведена в жилое. В силу действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений ст. 37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на здание переходило и право собственности на земельный участок. В результате систематического нарушения администрацией <адрес> действующего законодательства истец на протяжении 20 лет не может оформить землю в собственность.

¶ 18Решением Камешковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка площадью 2661 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, оставлены без удовлетворения.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Камешковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 20В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные постановления и вынести новое решение об удовлетворении его иска в полном объеме, ввиду ошибочного толкования и применения судами норм материального права. Автор кассационной жалобы указал, что судом нарушена ст. 209 ГК РФ.

¶ 21Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

¶ 23В силу пп. 1, 2 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

¶ 24Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

¶ 25Согласно пп. 1, 2 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

¶ 26При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

¶ 27В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

¶ 28В силу ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

¶ 29В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

¶ 30Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

¶ 31В соответствии со ст. 38 ЗК РСФСР, действовавшей на момент пожара, при разрушении строения от пожара или стихийных бедствий право на земельный участок сохраняется за собственником, землевладельцем, землепользователем при условии начала восстановления строения в течение двух лет.

¶ 32Согласно ст. 39 ЗК РФ, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.Судом установлено, что в соответствии с актом о выборе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-р и прилагаемым к нему планом, составленными и подписанными уполномоченными должностными лицами и заинтересованным лицом ФИО1, произведен выбор земельного участка площадью 2661 кв.м, под размещение производственной базы, жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства и огородничества по адресу: <адрес>.

¶ 33На основании договоров аренды земельных участков №№ и 1301, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между и.о. главы <адрес> и ФИО1, последнему в аренду на срок 49 лет предоставлены два земельных участка, расположенных по указанному адресу, площадями 1116 кв.м и 1089 кв.м, с разрешенным использованием, соответственно для эксплуатации и обслуживания здания и для личного подсобного хозяйства.

¶ 34Из договора купли-продажи муниципального имущества с аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и отделом по управлению имуществом администрации <адрес>, следует, что ФИО1 приобрел в собственность отдельное здание, расположенное по адресу: <адрес>. Право зарегистрировано в установленном законом порядке.

¶ 35Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № нежилое помещение общей площадью 147,7 кв.м в нежилом здании № по <адрес> переведено в жилое помещение.

¶ 36ДД.ММ.ГГГГ в здании по указанному адресу произошел пожар, в результате которого строение полностью уничтожено. До настоящего времени здание не восстановлено.

¶ 37Сведения о каком-либо жилом здании по адресу: <адрес>, и о зарегистрированных правах на него в ЕГРН отсутствуют.

¶ 38Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, дав оценку по правилам ст.67 ГПК РФ имеющимся в материалах дела доказательствам, исходил из того, что обстоятельств, которые являлись бы основанием для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок бесплатно, не установлено; какие-либо доказательства оснований возникновения такого права у истца отсутствуют.

¶ 39При этом суд указал, что на момент введения в действие Земельного кодекса РФ на спорном земельном участке отсутствовал жилой дом, принадлежащий истцу, и в установленные сроки он не был восстановлен, поэтому ссылка истца на п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», как на основание предоставления ему земельного участка бесплатно, несостоятельна.

¶ 40Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не установил предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, поскольку суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены исследованными по правилам ст.67 ГПК РФ доказательствами; выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам; нормы материального права определены и применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

¶ 41Кассационная жалоба ФИО1 не содержат ссылок на новые, не установленные судом первой и апелляционной инстанции, нуждающиеся в дополнительном исследовании обстоятельства, которые могли повлиять на выводы судов, на принятые ими решения.

¶ 42Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, изложенные и в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку; выражают несогласие с выводами судов, направлены на иную оценку доказательств, установленных по делу обстоятельств.

¶ 43Между тем, переоценка вывода суда, основанного на фактических обстоятельствах дела, и иная оценка доказательств не могут быть осуществлены на стадии кассационного рассмотрения дела

¶ 44Так, согласно ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

¶ 45Положения ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

¶ 46В соответствии с ч.1 ст. 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 47Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.379.7 ШПК РФ).

¶ 48Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 49Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 50определила:

¶ 51решение Камешковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 52Председательствующий: подпись.

¶ 53Судьи: подписи.

¶ 54Копия верна.

¶ 55Судья

¶ 56Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8