- Суд
- Второй кассационный суд общей юрисдикции
- Дело №
- 88-298/2020 · материал 8Г-2304/2019
- Дата
- 18 февраля 2020 г.
- Исход
- Оставлено без изменения
- Позиция
- одобрены выводы нижестоящих судов
О признании права собственности, об аннулировании регистрации права, о снятии ограничения права
Суть дела
Решением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение изменено в части вида собственности истцов на квартиру, признано право собственности ФИО6 В.А., ФИО6 А.М., ФИО6 Р.В. по 1/3 доле за каждым на жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 77,3 кв.м, жилой площадью 45,8 кв.м…
решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Товарищества на вере (коммандитное товарищество) «СУ №» и Компания» в лице конкурсного управляющего ФИО4 - без удовлетворения.
Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился.
Текст определения
¶ 1I инстанция – ФИО7
¶ 2II инстанция – ФИО8, ФИО9 (докладчик), ФИО10
¶ 3Дело №88-1804/2019
¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ
¶ 518 февраля 2020 года город Москва
¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
¶ 7председательствующего ФИО11,
¶ 8судей ФИО12, ФИО13,
¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Департаменту городского имущества <адрес>, Товариществу на вере (коммандитному товариществу) «СУ №» и Компания» в лице конкурсного управляющего ФИО4, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве о признании права собственности, об аннулировании регистрации права, о снятии ограничения права (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4412/2018)
¶ 10по кассационной жалобе Товарищества на вере (коммандитное товарищество) «СУ №» и Компания» в лице конкурсного управляющего ФИО4 на решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, объяснения ФИО6 В.А., возражавшего против доводов кассационной жалобы,
¶ 12установила:
¶ 13Истцами заявлены требования к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, аннулировании записи регистрации права собственности, снятии ограничения права.
¶ 14Решением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Признано право общей совместной собственности (без определения долей) ФИО6 В.А., ФИО6 А.М., ФИО6 Р.В. на жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 77,3 кв.м, жилой площадью 45,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Указано, что решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о регистрации права собственности товарищества на вере (коммандитного товарищества) «СУ-155» и компания» на жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 77,3 кв.м, жилой площадью 45,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> регистрации права общей совместной собственности ФИО6 В.А., ФИО6 А.М., ФИО6 Р.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части иска отказано.
¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение изменено в части вида собственности истцов на квартиру, признано право собственности ФИО6 В.А., ФИО6 А.М., ФИО6 Р.В. по 1/3 доле за каждым на жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 77,3 кв.м, жилой площадью 45,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
¶ 16В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные.
¶ 17Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.
¶ 19Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», пришел к выводу о том, что поскольку спорное жилое помещение было обременено правами истцов и предоставлено им в соответствии с действующим законодательством, представленное жилое помещение относится к жилищному фонду, подлежащему приватизации, истцы ранее не участвовали в приватизации жилого помещения, то имеются основания для признания за ними права собственности.
¶ 20Суд апелляционной инстанции в целом согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, изменив решение суда в части определения долей истцов в спорном жилом помещении.
¶ 21Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит необоснованными в силу следующего.
¶ 22Как установлено судами распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> №.32.03503 от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение (строительный адрес: Бутово Южное, комплекс А-1, <адрес>) передано Управлению квартирно-эксплуатационного управления в соответствии с инвестиционным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Товариществом на вере (коммандитное товарищество) «СУ-№» и Компания» (продавец) и ЗАО Финансовая компания «Деловой мир» (покупатель) заключили предварительный догов���������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????�??????????????�??????????�?????????
¶ 23?
¶ 24?��?????????
¶ 25?
¶ 26?��??????????�?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�??????
¶ 27?�?�?
¶ 28??????J?J??�??????J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������¬�����?������¬�����?������¬�����?������?����������???????�??$?????????�???????¤????????�?????¤??????�?????????¤??????�?????¤??????�?????¤??????�???�?????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������»�����?������»�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?������������???????D??�?�?�????????????�??$?????????�???????¤????????�???�????ор №, в соответствии с которым, продавец принял решение продать, а покупатель принял решение купить спорное жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, Южное Бутово, комплекс «А», <адрес>, секция 3, этаж 10, № на площадке 1, тип слева, общей площадью 79,65 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Финансовая компания «Деловой мир» (Общество) и Министерство обороны Российской Федерации (Участник), заключили договор об уступке прав требования № д- 02-06, в соответствии с которым, Общество в соответствии с договором уступает за плату «Участнику» право требования на 10 квартир 813,26 кв.м., общей проектной площа
¶ 29Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено ФИО6 В.А. и членам его семьи: ФИО6 В.А. (наниматель), ФИО6 А.М. (жена), ФИО6 Р.В. (сын) на основании распоряжения Префекта Южного административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
¶ 30ДД.ММ.ГГГГ между квартирно - эксплуатационным управлением <адрес> обороны Российской Федерации и ФИО6 В.А. был заключен договор социального найма жилого помещения № в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
¶ 31При этом, как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, признав на основании решения Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру, ответчик на протяжении более 14 лет права собственника не осуществлял, расходы по содержанию имущества не нес, мер к истребованию спорного имущества не предпринимал, что свидетельствует о том, что ответчик фактически исполнил предварительный договор № и произвел отчуждение спорной квартиры.
¶ 32Доводы кассационной жалобы в целом сводятся к переоценке исследованных судами обстоятельств, что не может являться основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.
¶ 33Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
¶ 34Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
¶ 35Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.
¶ 36Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка, тогда как в силу положений статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.
¶ 37Оспариваемое заявителем судебное постановление является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.
¶ 38Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
¶ 39Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
¶ 40С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
¶ 41Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
¶ 42определила:
¶ 43решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Товарищества на вере (коммандитное товарищество) «СУ №» и Компания» в лице конкурсного управляющего ФИО4 - без удовлетворения.
¶ 44Председательствующий /подпись/
¶ 45Судьи /подписи/
¶ 46Копия верна.
¶ 47Судья ФИО12
Источник
Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.