О взыскании авторского вознаграждения по договорам, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция - ФИО2

¶ 2II инстанция - ФИО3, ФИО4, ФИО5 (докладчик)

¶ 3Дело № 88-29823/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 523 декабря 2021 г. г. Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО7 и ФИО8

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1000/2020 по иску ФИО1 к ФГУП «ВИАМ» о взыскании авторского вознаграждения по договорам, компенсации морального вреда

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2021 г.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав возражения представителя ответчика ФГУП «ВИАМ» (с 05.10.2021 – НИЦ «Курчатовский институт» - ВИАМ) ФИО9, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГУП «ВИАМ» (с 05.10.2021 – НИЦ «Курчатовский институт» - ВИАМ) о взыскании авторского вознаграждения по договорам за использование технических решений по патентам.

¶ 14Требования мотивированы тем, что между сторонами в 2014 году были заключены договоры об авторском вознаграждении и дополнительные соглашения к ним, по условиям которых ответчик обязался выплачивать ей вознаграждение в соответствии с ее долей, определенной соглашением между авторами указанного технического решения, однако соответствующие обязательства ответчиком не исполняются, денежные средства в полном объемом с 2016 года не выплачиваются. Такими незаконными действиями нарушены ее права и причинены нравственные страдания.

¶ 15Решением Басманного районного суда г. Москвы от 27 августа 2020 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено:

¶ 16взыскать с ФГУП «ВИАМ» в пользу ФИО1 задолженность по договору в размере 191 622 руб. 60 коп., в счет возмещения судебных расходов 5 032 руб. 45 коп.

¶ 17В удовлетворении остальной части иска отказать.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2021 г. решение Басманного районного суда г. Москвы от 27 августа 2020 г. изменено, постановлено изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

¶ 19исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

¶ 20Взыскать с ФГУП «ВИАМ» в пользу ФИО1 задолженность по оплате авторского вознаграждения за 2018 год в размере 11 082,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 443,30 руб.

¶ 21В удовлетворении остальной части иска отказать.

¶ 22В остальной части решение суда оставить без изменения.

¶ 23В кассационной жалобе истцом ФИО1 ставится вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения, как незаконного, принятого с нарушением норм материального права.

¶ 24Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась истец ФИО1, сведений о причинах неявки не представлено. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

¶ 25Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

¶ 26Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

¶ 27В соответствии со ст. 1370 Гражданского кодекса РФ изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом.

¶ 28Право авторства на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец принадлежит работнику (автору).

¶ 29Исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работником и работодателем не предусмотрено иное.

¶ 30При отсутствии в договоре между работодателем и работником соглашения (пункт 3 настоящей статьи) работник должен письменно уведомить работодателя о создании в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя такого результата, в отношении которого возможна правовая охрана. Если работодатель в течение четырех месяцев со дня уведомления его работником не подаст заявку на выдачу патента на соответствующие служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец в федеральный орган исполнительной части по интеллектуальной собственности, не передаст право на получение агента на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец другому лицу или не сообщит работнику о хранении информации о соответствующем результате интеллектуальной деятельности в <данные изъяты> право на получение патента на такие изобретение, модель или промышленный образец возвращается работнику. В этом случае работодатель в течение срока действия патента имеет право использования служебного изобретения, служебной полезной модели или служебного промышленного образца в собственном производстве на условиях простой (неисключительной) лицензии с выплатой патентообладателю вознаграждения, размер, условия и порядок выплаты которого определяются договором между работником и работодателем, а в случае спора - судом. Если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце <данные изъяты> и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной гм заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.

¶ 31Изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником с использованием денежных, технических или иных материальных средств работодателя, но не в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, не являются служебными, право на получение патента и исключительное право на такие изобретение, полезную модель или промышленный образец принадлежат работнику. В этом случае работодатель вправе по своему выбору потребовать предоставления ему безвозмездной простой (неисключительной) лицензии на использование изданного результата интеллектуальной деятельности для собственных нужд на весь срок действия исключительного права либо возмещения расходов, понесенных им в связи с созданием таких изобретения, полезной модели или промышленного образца.

¶ 32В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за включением случаев, предусмотренных законом.

¶ 33Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 июня 2014 г. между ФИО1 и ФГУП «ВИАМ» заключен договор об авторском вознаграждении № УИС-2014 /2007 117 556, согласно которому в случае передачи права на использование указанного технического решения, защищенного патентом РФ № 2333925 по лицензионному договору, ФГУП «ВИАМ» обязуется выплачивать автору вознаграждение в соответствии с его долей, определенной соглашением между авторами указанного технического решения, при этом общая сумма вознаграждения авторов составляет 20% выручки, полученной от продажи лицензии. Данный договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует на срок действия патента № 233 39 25.

¶ 341 октября 2014 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение к указанному выше договору, согласно которому п.1 договора дополнен абзацем следующего содержания: «В случае использования в собственном производстве технического решения, защищенного патентом РФ № 2333925, ФГУП «ВИАМ» обязуется выплачивать автору вознаграждение в соответствии с его долей, определенной соглашением между соавторами указанного технического решения. Вознаграждение выплачивается не позднее окончания календарного месяца, следующего за месяцем, в котором была осуществлена отгрузка (передача из производства на склад) продукции, изготовленной с использованием технического решения, защищенного упомянутым патентом РФ. Общий размер вознаграждения соавторов составляет от 0,01% до 2,1% от доли себестоимости продукции, приходящейся на данное техническое решение. Конкретный размер вознаграждения, причитающегося автору, определяется в порядке, установленном на ФГУП «ВИАМ».

¶ 35Кроме того, 18 июня 2014 г. между истцом и ответчиком заключен договор об авторском вознаграждении № УИС-2014/2004 128 998, по условиям которого в случае передачи права на использование указанного технического решения, защищенного патентом РФ № 2273653 по лицензионному договору ФГУП «ВИАМ» обязуется выплачивать автору вознаграждение в соответствии с его долей, определенной соглашением между авторами указанного технического решения, при этом общая сумма вознаграждения авторов составляет 20% выручки, полученной от продажи лицензии.

¶ 361 октября 2014 г. между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к указанному выше договору, согласно которому п.1 договора дополнен абзацем следующего содержания: «В случае использования в собственном производстве технического решения, защищенного патентом РФ № 2273653, ФГУП «ВИАМ» обязуется выплачивать автору вознаграждение в соответствии с его долей, определенной соглашением между соавторами указанного технического решения. Вознаграждение выплачивается не позднее окончания календарного месяца, следующего за месяцем, в котором была осуществлена отгрузка (передача из производства на склад) продукции, изготовленной с использованием технического решения, защищенного упомянутым патентом РФ. Общий размер вознаграждения соавторов составляет от 0,01% до 2,1% от доли себестоимости продукции, приходящейся на данное техническое решение. Конкретный размер вознаграждения, причитающегося автору, определяется в порядке, установленном на ФГУП «ВИАМ».

¶ 37Таким образом, истец является одним из соавторов патентов №№ 2333925, 2273653 на различные полимерные композиции для покрытий, которые используются в производстве ФГУП «ВИАМ».

¶ 38За период с 6 февраля 2015 г. по 31 октября 2018 г. за использование полимерных композиций для покрытий в производстве ФГУП «ВИАМ» истцу были произведены выплаты авторского вознаграждения в размере 282 143 руб.

¶ 39Согласно Распоряжению ФГУП «ВИАМ» Уполномоченная комиссия обязана устанавливать авторское вознаграждение, предусмотренное п.2.2 Приказа № 413 от 01.10.2014 в размере 0,1% от доли себестоимости продукции марок: ВЭ-46, ВЭ-46К, ВЭ-69, КСП-2, КСП-5, КСП -2АК, ПСП-2, ПСП -2М, ВСК -14-2М, ВСК-14-ЗМ, КМЕС ЕМЕУ, ЭП-0214, ЭП-0215М, ВГ-28, ВП-1, АК-070, ВПС-53К, ВСЕ-14-2МР, приходящейся на изобретения, защищенные следующими патентами РФ: № 2333925, 2378307, 2273653, 2260610, 2230764, 2560421.

¶ 40Оплата авторского вознаграждения произведена ФИО1 за 2016 год в размере 19 866 руб., за 2017 год - в размере 90 144 руб., за 2018 год в размере 109 825 руб.

¶ 41Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к выводу, что по требованиям о взыскании авторского вознаграждения за 2016 год истцом пропущен установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, в связи с чем отказал во взыскании вознаграждения за 2016 год. Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании авторского вознаграждения за 2017 год, суд исходил из того, что ответчиком обязательства по выплате вознаграждения за указанный период исполнены. Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате авторского вознаграждения за 2018 год в размере 11 082,60 руб., суд исходил из того, что всего по патенту № 2333925 начислено 436 282 руб., следовательно, 30% от данной суммы, причитавшейся соавтору ФИО1, составляет 130 884,60 руб., однако истцу выплачено 119 802 руб.

¶ 42Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с данными выводами суда первой инстанции, однако сочла заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о неправомерном взыскании авторского вознаграждения за 2019 год. Судебная коллегия указала, что, удовлетворяя исковые требования истца о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения за период 2019 года в размере 180 540 руб., суд исходил из 2,1 % от доли себестоимости продукции; с учетом выплаченного истцу вознаграждения в размере 9 027 руб., суд пришел к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности в размере 180 540 руб., взыскав авторское вознаграждение за 2019 года в указанном размере. Однако судом первой инстанции не учтены условия заключенного договора об авторском вознаграждении, согласно которым общий размер вознаграждения соавторов составляет от 0,01% до 2,1% от доли себестоимости продукции, приходящейся на данное техническое решение, конкретный размер вознаграждения, причитающегося автору, определяется в порядке, установленном на ФГУП «ВИАМ». Так, распоряжением ФГУП «ВИАМ» от 10 января 2019 г. установлено авторское вознаграждение на 2019 год в размере 0,1 % от доли себестоимости продукции, приходящейся на изобретения, защищенные патентами № 2333925, 2378307, 2273653, 2260610, 2230764, 2560421. Таким образом, вывод суда первой инстанции о взыскании с ФГУП «ВИАМ» в пользу ФИО1 задолженности по договору за 2019 год в размере 180 540 руб. является ошибочным, так как установленный ответчиком размер авторского вознаграждения полностью истцу выплачен. В связи с этим, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости изменения решения Басманного районного суда г. Москвы от 27 августа 2020 г., определив задолженность по оплате авторского вознаграждения за 2018 год в размере 11082,60 руб. Исходя из этого, размер госпошлины, подлежащей взысканию, составит 443,30руб.

¶ 43Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемого судебного постановления, находит, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебной инстанцией дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

¶ 44Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

¶ 45Несогласие кассатора с оценкой, данной судом апелляционной инстанции представленным доказательствам, а также с выводами судебной коллегии об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке апелляционного определения, принятого по этому делу.

¶ 46С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 47определила:

¶ 48апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 49Председательствующий

¶ 50Судьи