О взыскании задолженности по договору займа и задолженности по оплате коммунальных платежей

Текст определения

¶ 1Дело № 88-29844/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 321 декабря 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО6,

¶ 6судей ФИО7, ФИО8

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-687/2021 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и задолженности по оплате коммунальных платежей

¶ 8по кассационной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма и по оплате коммунальных платежей.

¶ 12Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору найма № б/н от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 483 руб. и задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 984 руб. 01 коп.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО2 просит данные судебные акты просит отменить, как незаконные и необоснованные. Указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она (ответчик) в жилом помещении, принадлежащем истцу, не проживала, что подтверждается материалами дела. Противоположные выводы суда являются неверными. Показания свидетеля ФИО5 суд оценил неправильно. Суд лишил возможности пригласить свидетелей с её (ответчика) стороны, не дал возможность принять участие в допросе свидетеля ФИО5 Бремя доказывания распределено неверно.

¶ 14Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путём направления судебных извещений почтовой корреспонденцией.

¶ 15Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 17Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключён договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; по условиям договора наниматель приняла на себя обязательства по уплате ежемесячных арендных платежей и коммунальных услуг.Указывая на то, что свои обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

¶ 18Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в совокупности, основываясь на положениях статей 8, 432, 606, 608, 614, 671, 678, 682, 309, 310, 15, 1102, 421, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору найма за период с 4 июля по ДД.ММ.ГГГГ и задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 1 августа по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком допущено нарушений условий договора.

¶ 19Суд апелляционной инстанции согласился с такой позицией.

¶ 20Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 21Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они полностью повторяют позицию, которую ФИО2 занимала в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных постановлениях, в том числе, отвергли суды доводы ответчика о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в жилом помещении не проживала.

¶ 22Доводы кассационной жалобы направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 23Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 24Вопреки ссылкам заявителя, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных постановлений, не допущено. В частности, ответчик не была лишена или ограничена в реализации своих процессуальных прав. Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель ФИО5 опрашивался в присутствии ФИО2, от неё вопросов не поступило /л.д.126об.-127/. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчик указывала, что намеревается пригласить свидетелей /л.д.59/, однако ни в одно из следующих судебных заседаний (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) явку свидетелей не обеспечила, о их вызове не ходатайствовала.

¶ 25Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 26Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 27определила:

¶ 28Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 29Председательствующий:

¶ 30Судьи: