Об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, демонтаже самовольной перепланировки и приведении квартиры в первоначальное состояние

Текст определения

¶ 1Дело № 88-2985/2022

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 328 февраля 2022 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, демонтаже самовольной перепланировки и приведении квартиры в первоначальное состояние (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-898/2019)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО2 на определение Ленинского районного суда города Тамбова от 01 сентября 2021 года и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 08 ноября 2021 года,

¶ 6установил:

¶ 7ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, обязании привести квартиру в первоначальное состояние, демонтировать самовольную перегородку, открыть доступ к окну в коридоре общего пользования.

¶ 8Решением Ленинского районного суда города Тамбова от 09 августа 2019 года ФИО2 обязана привести <адрес> в первоначальное состояние, на нее возложена обязанность произвести работы в соответствии с заключением судебной экспертизы.

¶ 9ФИО2 обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства. В обоснование заявления указала, что в выполнении проекта на переустройство газопотребления ей было отказано, т.к. ее жилое помещение не соответствует необходимым требованиям. Кроме того, указала, что демонтировать дверь и перегородки не представляется возможным, т.к. первоначально надо демонтировать и смонтировать газовое оборудование, иначе образуется свободный доступ посторонних лиц к действующему газовому оборудованию.

¶ 10Определением Ленинского районного суда города Рязани от 1 сентября 2021 года в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

¶ 11Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 8 ноября 2021 года определение районного суда оставлено без изменения.

¶ 12В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по вопросу изменения порядка и способа исполнения судебных актов как незаконных.

¶ 13На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

¶ 14Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 16Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.439 ГПК РФ, положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», установив, что возможность исполнения решения суда не утрачена, пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.

¶ 17Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции не имеется.

¶ 18Согласно статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

¶ 19Пунктом 2 ч.1 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

¶ 20Доводы кассационной жалобы о невозможности переноса газового оборудования из коридора, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, в помещение № в связи с его недостаточной площадью, не могут быть приняты во внимание.

¶ 21По смыслу ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прекращение исполнительного производства предполагает установление объективной невозможности исполнения решения суда. Между тем, оснований полагать, что возможность переноса газового оборудования, расположенного за пределами квартиры ответчика, внутрь квартиры отсутствует, судами не установлено.

¶ 22В основу вступившего в законную силу решения суда были положены судебные строительно-технические экспертизы, подтвердившие наличие технической возможности освобождения мест общего пользования.

¶ 23Кроме того, изначально площадь кухни в квартире составляла 13,1 кв.м., однако предыдущим собственником квартиры ФИО4 была произведена незаконная перепланировка и переустройство квартиры с присоединением к ней мест общего пользования. Материалы дела данных о невозможности при необходимости изменения соответствующей площади помещения № за счет иных помещений квартиры, не являющихся общими помещениями многоквартирного дома, не содержат. Также как отсутствуют доказательства невозможности корректировки способа исполнения решения суда в порядке ст.203 ГПК РФ.

¶ 24Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего процессуального вопроса не установлено.

¶ 25С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 26Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 27определил:

¶ 28определение Ленинского районного суда города Тамбова от 01 сентября 2021 года и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 08 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 29Судья Е.Н.Кочнева