О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО3,

¶ 7судей ФИО4 и ФИО5

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО4, объяснения ФИО1 и его представителя ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации расходов, понесенных на оплату ремонта 152280,70 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4245,61 руб.

¶ 13В обоснование своих требований указал, что стороны являются сособственниками (по 1/2 доли каждый) в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 600 кв.м.) и садовой дом общей площадью 40,70 кв.м., инв.№, лит. А,а,Г,Г1,Г2,I, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> Поскольку все участники долевой собственности должны участвовать в издержках по ремонту принадлежащего им имущества, он неоднократно ставил в известность ответчика о том, что имеет намерение сделать ремонт в садовом доме, заменить сантехническое оборудование, положить половую и настенную плитку, а также осуществить другие работы. Не получив ответа от ответчика, истец самостоятельно произвел ремонтные работы в дачном строении и иных объектах, в связи с чем понес расходы на общую сумму 304 561,40 руб., половину из которой, по его мнению, должна компенсировать ФИО2 как участник долевой собственности.

¶ 14Решением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене обжалуемых судебных актов как незаконных, принятии по делу нового решения об удовлетворении его иска в полном объеме.

¶ 16В возражениях относительно кассационной жалобы ФИО2 просит об оставлении указанных судебных актов без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения.

¶ 17В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1 и его представитель ФИО6 доводы жалобы поддержали.

¶ 18Ответчик, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явилась, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

¶ 19Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками (по 1/2 доли каждый) в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 600 кв.м.) и садовой дом общей площадью 40,70 кв.м., инв.№, лит. А, а, Г, Г1, Г2, I, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>

¶ 22Истец произвел следующие ремонтные работы:

¶ 23- нарезка труб: 17 нарезок, резьба вручную труба ф ? 20 п.м. обработка труб от коррозии и утепление;

¶ 24- установка накопителя под систему воды объем 50 литров;

¶ 25- укладка кабеля под электронаружно на стену: 23 п/м;

¶ 26- установка розеток, подключение к электропроводу (5 розеток);

¶ 27- замена насоса в скважину, марка насоса «Джилекс»;

¶ 28- замена реле давления на систему воды;

¶ 29- подключение насоса «Джилекс» в скважине, установка насоса;

¶ 30- ремонт парника, объем - 6 метр. х 2.50 м. х 2.10 м.;

¶ 31- замена оконных рам в парнике, остекление, покраска (боковые рамы 1,40 x 1 м. – 8 рам, верхние рамы 40 см. х 1 м. – 8 рам, торцевые рамы 140 x1.20 м. – 2 рамы);

¶ 32- замена верхнего покроя парника поликарбонатом (4 м. х 3 м. – 1 кусок 220 м. х 3 м. – 1 кусок с выпуском на козырек);

¶ 33- полное восстановление ступеней при входе в дом, плиточные работы, устройство ступенек кол-во 2.10 м. п/м (всего: 2 ступени, общ. объем 2,50 кв.м., плитка 30x30 см, основа ступеней – раствор-бетон, высота верхней ступени от 0 (земля) 25 см. общая ширина – 90 см. Обрамление металлическим уголком ступеней – 4 м. 20 см п/м в накладку на плитку, крепёж дюбель гвоздь общ. объем 5.775 кв.м.);

¶ 34- ремонт крыши туалета (кровля) гидроизолом, замена панелей (протечка стены), пластики дсп облач. пленкой – 2 кв.м.;

¶ 35- душевая – демонтаж старого уголка, монтаж нового уголка (пластик) 1.90 см. 5x5.1 шт.; покраска стены 2 кв.м. (2 слоя) покраска дна водяной емкости 45x45 см., заделка швов по окружности 45x45 см, ремонт решетки под ноги, замена реек 1.50x10x2.5 – 10 шт.; покраска деревянного настила в душ под ноги - 1.35 см х 1.05 см. в 2 слоя с обеих сторон;

¶ 36- вход в дом – внутри замена панелей, потолок, простенок справа у входа на веранду – 1 кв.м., потолок 3.10 x 180 – 5 кв.м. 58 см, простенок с окном на площадке – 0,6 кв.м, покраска левая стена с окном – 2 кв.м. 157+1.56.8, общий объем – 9.905 кв.м., в два слоя дверной проем, дверь, откосы, дверная коробка, покраска с двух сторон два слоя;

¶ 37- веранда: 2 кв.м. х 1.50 м.;

¶ 38- прокладка труб от скважины на веранду (1 этаж) по улице 4 м. п/м, проводка трубы на веранду (внутрь) Ф-3/4-1м. 5 см Ф-15 полдюйма-7 м. 50 см п/м нарезка резьбы для соединения вручную шесть соединений, подключить (краков), покраска решеток 4 окна – 1,45 см. х 1.30 см. с двух сторон 2 слоя / 1.30 м х120 м.

¶ 39- веранда: покраска створок окна комнаты 1 этажа выходящего на веранду с откосами (пластик панели + каркас метал профиль установка на стену + труба дымохода, отделка панели); 2 этаж: фартук над раковиной, низ стены от раковины, изготовить столик, установить на металлические уголки, трубы дымохода – 3.02 кв.м., фартук над раковиной 1.50 кв.м., низ стены от раковины - 2 <адрес>., общий метраж – 6.50 кв.м, столик: 60 см х 40 см с обработкой по кромке (покраска);

¶ 40- монтаж труб под воду от скважины по улице на 2 этаж;

¶ 41- монтаж труб под слив воды от раковины через внутренние помещения наружу со 2 этажа по улице. Труба металл. Подслив наружу Ф-3/4-16,70 п/м в <адрес> этаж Ф-5 труба пластмас-18.60 м. П/М, нарезка метал.трубы ФЗ/4 для соединений вручную лерки, 13 соединений 12 соединений у пластмассовых труб Ф-5 см, т.к. муфты, уголки, прокладки;

¶ 42- установка раковины на второй этаж с подключением воды и слива;

¶ 43- установка фильтра с колбой по протоку воды;

¶ 44- установка сифона под слив воды;

¶ 45- обрамление пластиковым уголком проёма люка и люк 2 этажа 3 м. п/м;

¶ 46- обрамление проема чердака пластиковый уголком 3 м. 72 п/м;

¶ 47- обрамление коробки большого окна на площадке 2 этажа пластиковым уголком 2 м. 58 см. п/м;

¶ 48- задняя стена дома – 2 окна установка откосов на окна высота 1м. 20см.*7см.*83см. + покраска 2 окон снаружи 2 слоя;

¶ 49- веранда 1 этаж: замена стекла в раме окна 1м 1-см * 86см, покраска решетки 1м 45см*1м30см 2 стороны 2 слоя

¶ 50- вход на участок: исправление притвора металлических ворот.

¶ 51Стоимость указанных проведенных истцом работ составила 222 950,40 руб.

¶ 52Помимо ремонтных работ ФИО1 были понесены расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 22 000 руб., технической инвентаризации в сумме 10 200 руб., межеванию земельного участка в сумме 4000 руб., а также по приобретению строительных материалов для проведения работ на сумму 25 201 руб., на распечатку фотографий в сумме 700 руб., а также транспортные расходы в сумме 4 510 руб., общая сумма затрат истца составила 304 561,40 руб., половину которых, по мнению истца, должна возместить ему ответчик.

¶ 53Возражая против требований ФИО1, ответчик указала, что земельным участком и расположенным на нем садовым домом она не пользуется. Также представила заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому состояние исследуемого здания определено как работоспособное. По мнению специалиста, проведенные в садовом доме работы относятся частично к текущему (косметическому) ремонту и частично к капитальному. Так как исследуемый объект является садовым домом, работы по заведению в дом воды, установка раковин на 1-м и 2-м этажах, прокладка канализационных труб, установка дополнительных емкостей связаны с благоустройством строения и не являются обязательными. Ремонт надворных построек (туалет, душ, паник, колодец) является текущим (косметическим) ремонтом.

¶ 54Разрешая спор, суд первой инстанции проанализировал нормы материального права, регулирующие спорые правоотношения, исследовал и оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства и пришел к выводу о том, что истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств необходимости и целесообразности проведения на земельном участке и в садовом доме ремонтных работ, обусловленных необходимостью сохранения указанного имущества и недопущения его гибели, а также согласия ответчика на проведение каких-либо работ по содержанию и ремонту указанных объектов недвижимости.

¶ 55Также суд указал, что в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривалось, что ответчик земельным участком не пользуется, в расположенном на нем садовом доме не проживает, что также свидетельствует о необоснованности заявленных требований.

¶ 56Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился в полном объеме.

¶ 57Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, у судебной коллегии Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

¶ 58В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

¶ 59В соответствии с пунктом 1 статьи 246 и пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, для осуществления правомочий владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников.

¶ 60Порядок осуществления владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если согласие между собственниками не достигнуто, может устанавливаться судом (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 61Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

¶ 62К расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, в случае, если один из сособственников понесет расходы, относящиеся к пользованию имуществом, он не вправе будет взыскать их с других сособственников, если они возражают против этих расходов. Таким образом, основными условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.

¶ 63Поскольку доказательств того, что имелась необходимость в проведении ремонта принадлежащего сторонам имущества для его сохранения и непроведение работ в спорный период привело бы к его утрате, истцом в ходе рассмотрения дела в судах первой и второй инстанций представлено не было, равно как не было представлено доказательств тому, что такие работы согласовывались с ответчиком, судебная коллегия приходит к выводу о законности отказа суда в удовлетворении иска.

¶ 64Сам по себе факт несения расходов не влечет за собой права истца на взыскание понесенных по собственной инициативе расходов с ответчика в заявленном истцом размере.

¶ 65Оснований квалифицировать отношения сторон как действия в чужом интересе без поручения, что могло бы стать основанием для удовлетворения требований истца, у судов не имелось, поскольку по смыслу статьи 980 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, совершившее действие в чужом интересе, должно осознавать, что его действия направлены на обеспечение интересов другого лица, а основной целью лица, совершившего действия в чужом интересе, должно являться улучшение положения другого лица, а не его собственного положения.

¶ 66Доводы кассационной жалобы о том, что суд не рассмотрел требования истца о взыскании расходов на проведение межевания и технической инвентаризации, судебной коллегией не принимаются.

¶ 67Из материалов дела следует, что технический паспорт был оформлен для представления в суд, следовательно, расходы на его изготовление в размере 10200 руб. являются судебными издержками, возмещение которых производится по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.

¶ 68Сведений о том, что оплата работ по межеванию в размере 4000 руб. произведена ФИО1 в счет исполнения общих обязательств сособственников земельного участка, в материалах дела не имеется.

¶ 69В целом доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку они повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой и апелляционной инстанции, по существу сводятся к иной оценке доказательств и фактических обстоятельств по делу, однако правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.

¶ 70При таких обстоятельствах судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 71Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 72определила:

¶ 73решение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 74Председательствующий

¶ 75Судьи