О признании права собственности на земельный участок

Текст определения

¶ 1Дело № 88-2988/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела__________________

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4« 11 » марта 2020 года город Москва

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, единолично без проведения судебного заседания рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о признании права собственности на земельный участок (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-15/2019)

¶ 6по кассационной жалобе ФИО1 на определение Угличского районного суда Ярославской области от 15 июля 2019 года и апелляционное определение Ярославского областного суда от 9 сентября 2019 года,

¶ 7установила:

¶ 8Решением Угличского районного суда Ярославской области от 20 мая 2019 г. установлен факт принятия ФИО1 наследства после смерти отца ФИО2, умершего 12 июля 2017 г., за ФИО2 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв. м, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на 1/3 долю в праве на земельный участок площадью 342 кв. м из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на 2/3 доли в праве на квартиру общей площадью 76,8 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, внесены изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости на указанный объект недвижимости в части уточнения его площади.

¶ 9В удовлетворении исковых требований в части включения в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, изменении категории указанного земельного участка с земель лесного фонда на земли сельскохозяйственного назначения и признании за ФИО1 права собственности на указанный земельный участок отказано.

¶ 103 июля 2019 г. ФИО1 подал апелляционную жалобу на решение суда и заявление о восстановлении срока на ее подачу, ссылаясь на нахождение в командировке в <адрес> и <адрес> с 24 июня 2019 г. по 2 июля 2019 г. Указал, что вследствие перенесенных им операций на лице часто испытывает головные боли и вынужден проходить регулярные обследования и амбулаторное лечение.

¶ 11Определением Угличского районного суда Ярославской области от 15 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ярославского областного суда от 9 сентября 2019 года, в удовлетворении заявления о восстановлении срока полдачи апелляционной жалобы отказано.

¶ 12ФИО1 подал кассационную жалобу на определение Угличского районного суда Ярославской области от 15 июля 2019 года и апелляционное определение Ярославского областного суда от 9 сентября 2019 года, в которой просит об их отмене, ссылаясь на неправильное установление фактических обстоятельств дела.

¶ 13В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 14Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, полагаю, что предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции отсутствуют.

¶ 15Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

¶ 17Как установлено частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

¶ 18Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 19Как установлено судом, решение Угличского районного суда Ярославской области от 20 мая 2019 г. изготовлено в окончательной форме 25 мая 2019 года. ФИО1 и его представитель ФИО3 присутствовали в судебном заседании при рассмотрении дела. Копию решения суда ФИО1 получил 30 мая 2019 года. Апелляционная жалоба на решение суда подана 3 июля 2019 года.

¶ 20Отказывая ФИО1 в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, воспрепятствовавших своевременной подаче ФИО1 апелляционной жалобы. Суд не признал нахождение в командировке в течение недели уважительной причиной, могущей повлечь восстановление срока подачи апелляционной жалобы, указав, что истец имел возможность подать кассационную жалобу путем почтового оправления, личной передачи жалобы с момента получения копии решения суда и до начала командировки, через представителя.

¶ 21Доводы ФИО1, что в связи с нахождением в командировке ФИО1 не смог встретиться с адвокатом, отвергнуты судом как обстоятельства субъективного характера.

¶ 22Суд апелляционной инстанции согласился с определением суда, признав его основанным на установленных судом фактических обстоятельствах и соответствующим нормам процессуального права.

¶ 23Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции не имеется.

¶ 24Доводы кассационной жалобы в целом сводятся к несогласию с оценкой судами установленных обстоятельств и представленных заявителем доказательств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

¶ 25Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют материалам дела, действующему законодательству и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

¶ 26Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 27определила:

¶ 28Определение Угличского районного суда Ярославской области от 15 июля 2019 года и апелляционное определение Ярославского областного суда от 9 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 29Судья