О взыскании денежных средств по договору займа

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО5,

¶ 6судей ФИО4, ФИО6

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1708/2021)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, объяснения ФИО1, ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы,

¶ 10установила:

¶ 11Истец, ФИО2, обратился в суд с иском к ответчикам, ФИО3, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 38 500 долларов США и 100 000 руб., расходов по оплате госпошлине в размере 22 643 руб., по оплате услуг представителя 20 000 руб.

¶ 12В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам в долг 38 500 долларов США под 24 % годовых и 100 000 рублей под 30 % годовых с обязательством возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, с условием ежемесячной выплаты процентов.

¶ 13Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиками не возвращены, от уплаты долга они уклоняются, истец обратился в суд с настоящим иском.

¶ 14Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу ФИО2 сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 500 долларов США в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда и в размере 100 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины: с ФИО3 в размере 11 321,50 руб., с ФИО1 - 11 321,50 руб.

¶ 15В удовлетворении остальной части требований отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель, ФИО1, просит отменить постановленные по делу судебные акты, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 18Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 20В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 21Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 22Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениям статей 140 141, 309, 310, 317, 408, 431, 433, 807, 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку материалами дела подтверждается наличие между сторонами заемных правоотношений, в рамках которых истец передал ответчикам денежных средства в заявленной сумме. Ответчиками, напротив, не представлено доказательств возврата заемных средств, в соответствии с условиями обязательства.

¶ 23Обстоятельств, освобождающих ответчиков от исполнения обязательства по возврату займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.Апелляционная инстанция, проверив доводы жалобы, согласилась с решением суда первой инстанции, указав, что судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

¶ 24Судебная коллегия согласилась с толкованием судом положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которого следует, что нахождение долгового документа у кредитора является удостоверением факта неисполнения долгового обязательства.

¶ 25Доводы апелляционной жалобы о разрешении судом спора без получения на дату принятия судом решения запрошенных сведений, судебная коллегия отклонила, поскольку они не могут повлечь иного мнения по делу. Судом разрешен спор по имеющимся доказательствам. После исследования судом письменных материалов дела, ходатайств, в том числе от ответчика об отложении судебного заседания не поступило, дополнений не последовало, участники процесса посчитали возможным окончить рассмотрение дела по существу, что указано в протоколе судебного заседаний, замечаний на который не поступало.

¶ 26Также судебная коллегия отметила, что содержащиеся в поступивших после решения суда ответах сведения об имуществе ФИО2 на результат по делу не влияют, поскольку не опровергают факт предоставления заемных сумм по договору-расписке ответчикам ФИО8 материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 27Доводы заявителя жалобы являются необоснованными, поскольку были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены. Судами дана всесторонняя и полная оценка представленных сторонами доказательств, вмешиваться в которую, суд кассационной инстанции не полномочен.

¶ 28Разрешая спор, районный суд, а в последствие и апелляционный, правильно установили все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт возникновения между сторонами заемных обязательств, которые со стороны ответчиков надлежащим образом не исполнены.

¶ 29Суд, определяя размер задолженности ответчиков перед истцом, обоснованно учитывал представленные в дело доказательства, подтверждающие передачу истцом денежных средств ответчикам и отсутствие доказательств, свидетельствующих о безденежности займа, поскольку ФИО7 своего утверждения о том, что денег от истца не получали, надлежащими доказательствами не подтвердили.

¶ 30Выводы судов основаны на представленных в дело доказательствах и не опровергнуты ответчиком.

¶ 31Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального и процессуального права, в том числе при установлении факта передачи денежных средств по спорному договору, не нашли своего подтверждения в ходе проверки постановленных по делу судебных актов.

¶ 32Обжалуемые судебные постановления отвечают требованиям статей 195, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 33Доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 34При этом, несогласие стороны с результатами судебной оценки доказательств не подпадает под содержащийся в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 35Таким образом, судебной коллегией не установлено несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами.

¶ 36С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 37Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38определила:

¶ 39решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи