О взыскании долга по договору займа

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 322 декабря 2021 года г. Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего: ФИО1,

¶ 6судей: ФИО2, ФИО3,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-664/2020 по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа,

¶ 8встречному иску ФИО5 к ФИО4 о признании незаключенным договора займа, расписки безденежной

¶ 9по кассационной жалобе ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2021 года

¶ 10Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, объяснения ФИО5 и ее представителя ФИО6, подержавших доводы кассационной жалобы,

¶ 11Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 13ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании долга по договору займа в размере 200 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

¶ 14Требования мотивированы тем, что 07 июня 2019 года между ФИО4 и ФИО5 заключен договор займа, оформленный распиской в получении денежных средств, на сумму 200 000 руб. со сроком погашения займа не позднее 22 августа 2019 года. Вместе с тем, до настоящего времени долг по договору займа не погашен, срок возврата займа истек.

¶ 15ФИО5 иск не признала, и предъявили к ФИО4 встречные исковые требования о признании договора займа, оформленного распиской в получении денежных средств от 07 июня 2019 года незаключенным, расписки безденежной.

¶ 16Требования мотивируя тем, что 25 мая 2018 года ФИО5, действуя по доверенности от ФИО7, заключила с ИП ФИО8 договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлось представление интересов в суде по вопросу признания действительным договора пожизненной ренты, признании права собственности, в связи с чем, в целях исполнения услуг по договору ею была выдана доверенность на имя ФИО4 на ведение судебных дел. Стоимость услуг по договору ФИО5 была оплачена в размере 75 000 руб. 07 июня 2019 года ФИО5 написана расписка о том, что она получила сумму в размере 200 000 руб., однако никаких денежных средств она от ФИО4 не получала, поскольку указанная расписка была написана в офисе в г. Ногинске, куда ее пригласил ФИО8, который ей так же написал расписку 07 июня 2019 года, о том, что ФИО8 гарантирует ей вынесение положительного решения по судебном делу, в случае отказа судом, ФИО8 обязался вернуть Лукиной 250 000 руб. Спорная расписка была написана ФИО5 под влиянием обмана, поскольку ФИО8 объяснял, что необходимо написать такую расписку на имя ФИО4, так как ФИО8 является индивидуальным предпринимателем, и рассчитываться по его расписке удобнее через расчетный счет ФИО4 ФИО4 на встрече не присутствовал, она его не видела, денежных средств он ей не передавал, денежных средств в долг от ФИО8 или ФИО4 она не получала, в денежных средствах не нуждалась.

¶ 17Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о взыскании долга по расписке отказано. Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4 удовлетворены. Договор займа, заключенный между ФИО4 и ФИО5 признан незаключенным по его безденежности.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2021 года решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 августа 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано. С ФИО5 в пользу ФИО4 взыскана сумма долга в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО5, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанций, просит отменить судебное постановление.

¶ 20В судебное заседание суда кассационной инстанции, иные участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

¶ 21На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления суда апелляционной инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 23Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24В силу п.1 ч. 1 и ч. 2 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения; отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

¶ 25Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

¶ 26Судом установлено, что 07 июня 2019 года ФИО5 составлена расписка о том, что она взяла в долг у ФИО4 денежные средства в сумме 200 000 руб. и обязуется вернуть не позднее 22 августа 2019 года.

¶ 27Судом также установлено, что 25 мая 2018 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО8 (исполнитель) и ФИО5 (доверитель) заключен договор № М92 на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание ФИО8 услуг ФИО5, - помощь в представлении интересов в суде апелляционной инстанции по отмене решения Мытищинского городского суда по вопросу о признании действительным договора пожизненной ренты, о признании права собственности на квартиру (дело №). Стоимость услуг по договору составила 75 000 руб.

¶ 28В рамках осуществления указанных услуг, ФИО5 была выдана доверенность на ФИО4 и других, на представление ее интересов в суде.

¶ 2907 июня 2019 года ФИО8 составлена расписка о том, что он гарантирует ФИО5, что Московский областной суд вынесет положительное решение по делу №, в случае отказа ФИО8 обязуется оплатить 250 000 руб.

¶ 30Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор займа являлся безденежным, заключен под давлением, за основу приняты показания свидетеля ФИО9, являющаяся дочерью ФИО5, которая указала, что в офис к ФИО8 в июне 2019 года она прибыла вместе с ФИО5, так как ФИО8 вел их дело по наследству бабушки. Перед последним судебным заседанием ФИО8 позвонил и сказал приехать в офис подписать расписку. При подписании ФИО5 расписки она присутствовала, ФИО8 диктовал текст расписки. Расписка была написана на ФИО4, последний был юристом по договору, однако, в процессы не ходил. Расписку писала ФИО5 под давлением, ФИО4 она никогда не видела, денежные средства ФИО5 ни ФИО8, ни ФИО4 не передавали, последнего и вовсе не было в офисе.

¶ 31Придя к выводу о безденежности займа суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании долга по договору займа.

¶ 32С выводами суда не согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 33Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО4, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 431, 432, 807, 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что согласно представленной истцом расписке, собственноручное написание и подписание которой ответчиком не оспаривалось, между сторонами возникли заемные отношения, обязательства по которым заемщиком не исполнено.

¶ 34Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании расписки безденежной, а договора займа незаключенным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства написания расписки не подтверждают иной характер правоотношений сторон и не влекут освобождения ответчика от принятых обязательств и признания договора займа незаключенным.

¶ 35При этом суд апелляционной инстанции указал, что оспаривание договора займа по его безденежности путем свидетельских показаний не допускается, доказательств написания расписки под влиянием обмана не представлено. Также указал, что судом первой инстанции необоснованно дана оценка правоотношениям возникшим между ИП ФИО8 и ФИО5, поскольку ФИО4 не являлся стороной в данных правоотношениях.

¶ 36Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

¶ 37Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 38В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 39В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (абзац первый части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 40Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО4 по настоящему делу, суд апелляционной инстанции сослался на то, что спорные отношения возникли из договора займа.

¶ 41Пунктом 1 статьи 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

¶ 42В силу пункта 2 статьи 808 этого же кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

¶ 43Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

¶ 44Заемное обязательство может возникнуть также вследствие новации (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 45Наличие денежного долга не всегда является следствием заключения договора займа.

¶ 46Так, согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого 3 лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

¶ 47Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

¶ 48В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

¶ 49Исходя из изложенного и в соответствии с приведенными выше нормами материального и процессуального права по настоящему делу суду в качестве имеющего значение для дела обстоятельства следовало установить, имел ли место факт заключения договора займа, в частности передавалась ли соответствующая сумма займа, имела ли место новация либо иное основание возникновения долга.

¶ 50В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

¶ 51В отсутствие в письменном договоре, расписке, ином документе буквального указания на получение должником денежной суммы по договору займа и при невозможности установления его по приведенным выше правилам части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с частью второй названной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

¶ 52Данные требования закона судом апелляционной инстанции выполнены не были.

¶ 53Обстоятельства передачи суммы займа, новации либо иные обстоятельства, свидетельствующие о наличии правоотношений, регулируемых нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не исследовались и не устанавливались.

¶ 54Между тем, ФИО5 указывала, что договор займа между ней и ФИО4 не заключался, денежные средства ей не передавались, необходимости в получении денежных средств у незнакомого человека не имелось. Расписка о получении денежных средств была составлена ею под влиянием обмана со стороны ИП ФИО8

¶ 55Так, ФИО5 указала, что она 25 мая 2018 года, действуя по доверенности от ФИО7 заключила с ИП ФИО8 договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлось представление интересов в суде по вопросу признания действительным договора пожизненной ренты, признании права собственности, в связи с чем, в целях исполнения услуг по договору ею была выдана доверенность на имя ФИО4 на ведение судебных дел. Стоимость услуг по договору ФИО5 оплачена в размере 75 000 руб. 07 июня 2019 года ФИО5 написана расписка о том, что она получила сумму в размере 200 000 руб., однако никаких денежных средств она от ФИО4 не получала, поскольку указанная расписка была написана в офисе в г. Ногинске, куда ее пригласил ФИО8, который ей так же написал расписку ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО8 гарантирует ей вынесение положительного решения по судебном делу, в случае отказа судом, ФИО8 обязался вернуть Лукиной 250 000 руб. Спорная расписка была написана ФИО5 под влиянием обмана, поскольку ФИО8 объяснял, что необходимо написать такую расписку на имя ФИО4, так как ФИО8 является индивидуальным предпринимателем, и рассчитываться по его расписке удобнее через расчетный счет ФИО4 ФИО4 на встрече не присутствовал, она его не видела и не знает, денежных средств он ей не передавал, денежных средств в долг от ФИО8 или ФИО4 она не получала, в денежных средствах не нуждалась.

¶ 56Кроме того, Судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание суда на следующее.

¶ 57Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

¶ 58В силу пункта 2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

¶ 59По смыслу приведенных норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться только на свидетельские показания (за исключением указанных в законе случаев). В отношении других видов доказательств такого запрета законодателем не установлено.

¶ 60В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

¶ 61Таким образом, объяснения сторон отнесены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к самостоятельным средствам доказывания.

¶ 62Как следует из материалов дела, ФИО5 суду были представлены сведения о том, когда, кем и в каких условиях она осуществляла написание расписки, кроме того, что на ФИО4 ею была выдана доверенность в порядке передоверия на ведение судебных дел, ее с ним ничего не связывает, сложившиеся отношения вытекают из договора оказания юридических услуг, необходимости получения денежных средств у незнакомого человека не имелось, ФИО4 доказательства, указанные ФИО5, не оспорены.

¶ 63Кроме того, в процессе рассмотрения дела представитель ФИО4 не оспаривал тот факт, что стороны не знакомы между собой.

¶ 64С учетом приведенных положений процессуального закона суду надлежало дать оценку объяснениям сторон, представленным доказательствам каждой из сторон. При этом ФИО5 суду были представлены сведения, когда и в каких условиях осуществлялось написание расписки, а именно в офисе в г. Ногинске МО на встрече с ФИО8, ФИО4 на встрече не присутствовал, денежные средства не передавались, со стороны ФИО8 была написана встречная расписка, действовала по указанию ФИО8, при написании расписки присутствовала свидетель ФИО9, а сторона истца ФИО4 в лице представителя указывал лишь на невозможность принятия данных доказательств и пояснений ФИО5 Однако, стороной истца (по первоначальному иску) представленные ФИО5 доказательства и объяснения в обоснование встречных исковых требований не оспорены, факт присутствия ФИО4 и передачи денежных средств в указанную дату при обстоятельствах указанных ФИО5 не доказан.

¶ 65Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

¶ 66Судебная коллегия полагает необходимым также обратить внимание суда на следующее.

¶ 67В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

¶ 68Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

¶ 69Суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.

¶ 70Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 71Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).

¶ 72В силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

¶ 73В нарушение приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению суд апелляционной инстанции, не установив при проверке решения суда первой инстанции по апелляционной жалобе ФИО4 каких-либо новых обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции, и не приведя в апелляционном определении мотивов и оснований, по которым он не согласился с выводами суда первой инстанции относительно установления факта безденежности договора займа, отменил решение суда первой инстанции, без принятия новых доказательств и без участия сторон, иные доказательства которые не были приняты судом первой инстанции не приведены, при том, что суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого судом первой инстанции решения по обстоятельствам, имевшим место на момент принятия судом решения.

¶ 74Допущенные судом апелляционной инстанций нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи, с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2021 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 75При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, исследовать все доказательства по делу в совокупности, разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

¶ 76Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 77ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 78апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2021 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе суда.

¶ 79Председательствующий

¶ 80Судьи