О взыскании задолженности по договору займа

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3Дело 88-2989/2022 (№г-264/2022)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ООО МКК «Почтенный возраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-484/2021),

¶ 7по кассационной жалобе ООО МКК «Почтенный возраст» на решение мирового судьи судебного участка № района Крылатское <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8установил:

¶ 9ООО МКК «Почтенный возраст» обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, а также расходов по оплате государственной пошлины.

¶ 10Иск мотивирован тем обстоятельством, что 01.06.2019г. между ООО МКК «Почтенный возраст» и ФИО1 был заключен договор займа с процентами №. Сумма займа 50 000 рублей, процентная ставка 186,15% годовых, срок займа 365 дней. Истец исполнил свои обязательства и передал ответчику 50 000 рублей.

¶ 11Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком надлежащим образом не выполнены.

¶ 12Решением мирового судьи судебного участка № района Крылатское <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., оставленного без изменения апелляционным определением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

¶ 13Исковые требования ООО МКК «Почтенный возраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

¶ 14Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Почтенный возраст» задолженность по договору займа № от -01.06.2019г. в виде процентов за период с 31.05.2020г. по 21.05.2021г. в размере 2590 руб. 45 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 230 руб.

¶ 15В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

¶ 16В кассационной жалобе ООО МКК «Почтенный возраст» ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм права.

¶ 17На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 18Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

¶ 20Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

¶ 21Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

¶ 22В соответствии частью 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

¶ 23Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 01.06.2019г. между ООО МКК «Почтенный возраст» и ФИО1 был заключен договор займа с процентами №. Сумма займа 50 000 рублей, процентная ставка 186,15% годовых, срок займа 365 дней. Истец исполнил свои обязательства и передал ответчику 50 000 рублей, однако обязательство по возврату займа и оплате процентов не были выполнены ФИО1

¶ 24Заимодавец ООО МКК «Почтенный возраст» является микрофинансовой организацией.

¶ 25ФИО1 в период действия договора произвела частичную оплату процентов за пользование займом в размере 53550 руб.

¶ 2618.12.2020г. решением Преображенского районного суда <адрес> с ФИО1 в пользу ООО МКК «Почтенный возраст» по указанному договору взыскано 89270 руб., в том числе 50000 сумма займа, проценты с 01.06.2019г. по 30.05.2020г. - 39 270 руб.

¶ 27Взыскивая с ФИО1 в пользу ООО МКК «Почтенный возраст» проценты за пользование микрозаймом за период с 31.05.2020г. по 21.05.2021г. в размере 2590 руб. 45 коп. мировой судья исходил из средневзвешенной ставки по кредитам установленной Банком России на дату заключения договора, признав, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

¶ 28Соглашаясь с выводом мирового судьи, суд апелляционной инстанции не учел, что разъяснение в п. 9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" от 27.09.2017г., на которое сослался суд первой инстанции, Верховным Судом Российской Федерации даны в отношении положений Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как между истцом и ответчиком заключен договор займа от 01.06.2019г.

¶ 29Следовательно, при определении предельного размера процентов судами должен применяться Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции на дату заключения договора займа.

¶ 30При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что апелляционное определение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято с существенными нарушениями норм права, в связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 31При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и установленными обстоятельствами.

¶ 32Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33определила:

¶ 34апелляционное определение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 35Судья ФИО4