О признании незаконной регистрации по месту жительства и о признании не приобретшей право пользования жилым помещением

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО14

¶ 2II инстанция – пред. ФИО15 (докладчик), ФИО16, ФИО17

¶ 3Дело № 88-29898/2021

¶ 4Уникальный идентификатор дела 67RS0004-01-2020-001036-18

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 621 декабря 2021 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи ФИО18,

¶ 8судей ФИО19, ФИО20,

¶ 9с участием прокурора ФИО21,

¶ 10рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МО МВД России «Вяземский», ФИО2 о признании незаконной регистрации по месту жительства и о признании не приобретшей право пользования жилым помещением (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-924/2020),

¶ 11по кассационной жалобе ФИО2 на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 22 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 10 июня 2021 года,

¶ 12заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО19,

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с иском к МО МВД России «Вяземский», ФИО2 о признании незаконной регистрации по месту жительства и о признании неприобретшей право пользования жилым помещением.

¶ 15Требования были мотивированы тем, что в квартире №, расположенной в <адрес>, предоставленной на основании договора социального найма жилого помещения нанимателю ФИО10, зарегистрированы бывший супруг его матери ФИО10 с 6 февраля 1990 г., а также он (истец) - с 28 марта 2003 г. Фактически в квартире проживает он (ФИО1) один. ФИО10 с 2000 г. проживал в квартире <адрес>, а с 2018 г. - по месту жительства своей сестры ФИО2 в <адрес>. В марте 2020 г. при получении на адрес своего места проживания письма из налоговой инспекции на имя ФИО2 узнал, что ФИО2 зарегистрирована в квартире <адрес>. При этом ФИО2 в квартиру не вселялась, в ней не проживает, вещей, принадлежащих ей, в квартире не имеется.

¶ 16Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 22 сентября 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд признал незаконной регистрацию ФИО2 по адресу: <адрес>; признал ФИО2 неприобретшей право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в <адрес>.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 10 июня 2021 года решение оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО2 просит судебные постановления отменить, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 19Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате судебного слушания.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, ознакомившись с заключением прокурора, который не усмотрел оснований для отмены судебных актов, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21Согласно ст. 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. за N 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 23В ходе судебного слушания установлено, что 23 января 1990 г. ФИО10 на состав семьи, состоящей из пяти человек: жены – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочери – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сына – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сына – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдан ордер № на жилое помещение – квартиру №, расположенную в доме <адрес>.

¶ 2422 февраля 2011 г. между Администрацией Степаниковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области (наймодатель) и ФИО10 (наниматель) заключен договор № социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат, общей площадью 55,38 кв.м, по адресу: <адрес>, для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется пасынок - ФИО1

¶ 25Как отражено в адресном листке убытия, ФИО2 22 августа 1.19 г. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и зарегистрирована на основании заявления о регистрации по месту жительства в жилое помещение, предоставленное братом ФИО10, с согласия самого ФИО10 по адресу: <адрес>.

¶ 26Согласно справке о движении жильцов №, выданной Администрацией Степаниковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области от 25 марта 2020 г., в квартире №, расположенной в доме <адрес>, зарегистрированы: с 6 февраля 1990 г. - квартиросъемщик ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 28 февраля 2003 г. - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 22 августа 2019 г. - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

¶ 27По имеющимся сведениям ОВМ МО МВД России «Вяземский» по состоянию на 22 сентября 2020 г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

¶ 28По данным Администрации Степаниковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области дополнительным соглашением от 2 сентября 2019 г. № к договору социального найма жилого помещения о внесении изменений в договор социального найма № от 22 февраля 2011 г. совместно с нанимателем ФИО10 в жилое помещение вселены ФИО1 и ФИО2, как члены семьи нанимателя.

¶ 29Из свидетельства о смерти серии № от 17 декабря 2020 г. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. При этом Администрацией Степаниковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области каких-либо новых сведений о внесении изменений в договор социального найма не представлено.

¶ 30Разрешая спор, руководствуясь ст. 677, 679 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, показаниями свидетелей, а также ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности регистрации ФИО2 в спорной, квартире №, расположенной в доме <адрес>, поскольку ФИО1 как член семьи нанимателя письменного согласия на ее вселение не давал, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

¶ 31Суд первой инстанции отметил, что факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

¶ 32Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

¶ 33Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 34Проверяя доводы, изложенные в кассационной жалобе ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела.

¶ 35В силу ч.1 ст. 55, 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется ст.59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

¶ 36Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

¶ 37Оценка представленных в материалы дела сторонами доказательств произведена судами в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

¶ 38Доводы кассационной жалобы о том, что суды неправильно установили юридически значимые обстоятельства, применили нормы права, не подлежащие применению, уже были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией ФИО2 при разрешении настоящего спора, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 39В силу ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационной суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 40Остальные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, а также собранных по делу доказательств, что в силу указанной выше нормы права не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

¶ 41Поскольку материальный закон при рассмотрении дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

¶ 42Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 43определила:

¶ 44Решение Вяземского районного суда Смоленской области от 22 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 10 июня 2021 года – оставить без изменения.

¶ 45Кассационную жалобу ФИО2 – оставить без удовлетворения.

¶ 46Председательствующий

¶ 47Судьи