О защите прав потребителя

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ООО «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителя (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО2 и ФИО1

¶ 8на решение мирового судьи судебного участка № района Сокольники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 9установил:

¶ 10ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителя.

¶ 11В обоснование требований указали, что на сайте ООО «Авиакомпании «Победа» приобрели 2 авиабилета на рейс по маршруту «Рига-Москва» на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. и 2 авиабилета на рейс по маршруту «Москва-Рига» на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Общая стоимость билетов составила <данные изъяты>. Оплата производилась в безналичной форме посредством банковской карты принадлежащей ФИО2 Они в связи с болезнью и, как следствие, с вынужденным отказом от договора авиаперевозки, обратились к ООО «Авиакомпания «Победа» с требованием вернуть денежные средства, оплаченные за указанные авиабилеты. Уведомление о вынужденном отказе от воздушной перевозки с требованием возврата денежных средств были направлены в адрес компании заказным письмом. К данному письму были приложены оригиналы выписок из медицинских карт, подтверждающих наличие болезни и предписывающие воздержаться от авиаперелетов в сроки, пересекающиеся со сроками воздушного перелета. Указанное письмо было получено перевозчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требования о возврате денежных средств не исполнено.

¶ 12В связи с чем, просили взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» стоимость авиабилетов в размере <данные изъяты>, неустойку за отказ от добровольного исполнения требования о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> каждому, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя; взыскать в равных долях почтовые расходы за направление досудебных требований в размере сумма, почтовые расходы в равных долях за направление настоящего иска в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в равных долях за направление настоящего иска в размере <данные изъяты>

¶ 13Решением мирового судьи судебного участка № района Сокольники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО2 и ФИО1 отказано.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО2 и ФИО1, оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, ссылаются на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также неверно дана оценка представленным доказательствам, указывают, что судами сделан неправильный вывод об ознакомлении их с правилами перевозки, не согласны с выводами суда об отсутствии доказательств невозможности осуществить авиаперелет в виду болезни. Полагают, что судебные акты приняты без объективного и всестороннего рассмотрения дела, с нарушением бремени доказывания.

¶ 15Просят судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

¶ 16В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 17В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 20Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы приобрели 2 авиабилета на рейс <данные изъяты> по маршруту «Рига-Москва» на ДД.ММ.ГГГГ и 2 авиабилета на рейс <данные изъяты> по маршруту «Москва-Рига» на ДД.ММ.ГГГГ Оплата произведена в безналичном виде путем списания денежных средств с банковской карты ФИО2

¶ 21Согласно выбранному тарифу приобретенные авиабилеты являются «невозвратными».

¶ 22Перед приобретением авиабилетов истцы были ознакомлены с Правилами перевозки, утвержденными ООО «Авиакомпания «Победа» и размещенными на его официальном сайте, в том числе с положениями о случаях вынужденного отказа от полета по причине болезни.

¶ 23На основании п. 1.1 Правил перевозки ООО «Авиакомпания «Победа» настоящие правила перевозки утверждены на основании пункта 4 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок клиентов, багажа, грузов и требования к обслуживанию клиентов, грузоотправителей, грузополучателей», утв. Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № и являются неотъемлемой частью договора воздушной перевозки.

¶ 24Согласно п. 8.2 Правил перевозки в случае вынужденного отказа от полета по причине болезни медицинским документом, подтверждающим болезнь, является листок нетрудоспособности на бумажном носителе (либо его копия, заверенная нотариусом), оформленный в порядке, установленном Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, с приложением медицинского документа о противопоказаниях к полету и сроке их действия. Результаты лабораторных и других медицинских исследований без интерпретации врача не могут рассматриваться в качестве подтверждения вынужденности причин возврата. Допускается предоставление листка нетрудоспособности клиентом из числа граждан, перечисленных в п. 32 и п. 46 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, без указания сведений о работодателе. При невозможности получения листка нетрудоспособности неработающим клиентом предоставляется лист нетрудоспособности по уходу за неработающим клиентом с приложением медицинского документа о противопоказаниях к полету и сроке их действия. Допускается предоставление неработающим пенсионером и неработающим студентом иного медицинского документа, подтверждающего диагноз, наличие медицинских противопоказаний к полету и срок их действия, при условии подтверждения принадлежности клиента к указанной группе граждан и справки о том, что клиент не работает. Лист нетрудоспособности и документальное подтверждение противопоказаний к полету должны быть направлены заказным письмом по почтовому адресу авиакомпании: <адрес> на имя «ООО «Авиакомпания «Победа»

¶ 25Из представленных в материалы дела документов установлено, что истцами в адрес ответчика были помимо уведомления о вынужденном возврате направлены выписки из медицинской карты с указанием диагноза и рекомендацией амбулаторного лечения.

¶ 26Разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 420-421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 100, 103, 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, Федеральными авиационными правилами, утв. Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, установив, что перед приобретением авиабилетов истцы были ознакомлены с Правилами перевозки, утвержденными ООО «Авиакомпания «Победа» и размещенными на его официальном сайте, в том числе с положениями о случаях вынужденного отказа от полета по причине болезни, представленные ими документы, являются лишь доказательством обращения истцов за медицинской помощью и не являются медицинским заключением, подтверждающим противопоказания к авиаперелету, а также они не соответствует тому перечню медицинских документов, которые должен представить пассажир в случае вынужденного отказа от договора перевозки, утвержденных авиакомпанией, не усмотрев со стороны ответчика нарушений прав истцов как потребителей на своевременное предоставление необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, пришел к выводу об отказе в иске в полном объеме.

¶ 27С указанными выводами суда, согласилась апелляционная инстанция. При этом, суд апелляционной инстанции указал, что мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

¶ 28Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованными выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 29Судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

¶ 30Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

¶ 31Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку; выражают несогласие с выводами судов, направлены на иную оценку доказательств, установленных по делу обстоятельств.

¶ 32Вопреки доводам кассационной жалобы, истцами не представлено документов, предусмотренных правилами перевозки ООО «Авиакомпания «Победа», которые в силу п. 227 Приказа Минтранспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № являются обязательными.

¶ 33Факт ознакомления истцов с правилами перевозки осуществляется при процедуре бронирования билета на сайте www.pobeda.aero при выборе пакета услуг. В данном случае истцами самостоятельно был выбран тариф билета «невозвратный», с которым они были согласны, оплатив билет. В связи с чем, принятые истцами условия и правила перевозки авиакомпании являются для низ обязательными и составляют часть договора воздушной перевозки.

¶ 34Несогласие ФИО2 и ФИО1 с установленными судами фактическими обстоятельствами дела, и доводы о переоценке доказательств положенных судами в обоснование данных выводов, основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции не являются, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

¶ 35При этом, как указано выше, несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 36Таким образом, по доводам кассационной жалобы суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов.

¶ 37Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38определил:

¶ 39решение мирового судьи судебного участка № района Сокольники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 и ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 40Судья: ФИО5