О взыскании задолженности по оплате расходов на содержание жилого помещения

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2

¶ 3Дело № 88-29919/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 524 декабря 2021 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев гражданское дело № (номер дела суда первой инстанции) по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вишневые сады» к ФИО4, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание жилого помещения

¶ 7по кассационной жалобе ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8установил:

¶ 9Решением мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4, ФИО4 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вишневые сады» взыскана задолженность по оплате за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11946 рублей 80 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины 478 рублей 94 копейки.

¶ 10В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные.

¶ 11На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 13Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 14Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 39, 44, 153, 155, 156, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по оплате за содержание жилья и судебных расходов в указанном судами размере. Выводы судов мотивированы, обоснованы и подтверждаются материалами гражданского дела. Оснований для изменения определенной судами суммы задолженности по оплате за содержание жилья и судебных расходов, взысканной солидарно с ответчиков в пользу истца, не имеется.

¶ 15Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

¶ 16Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются.

¶ 17С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 18Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 19определил:

¶ 20решение мирового судьи судебного участка № 18 судебного района Октябрьского районного суда города Рязани от 07 июля 2021 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Рязани от 05 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

¶ 21Судья подпись ФИО3

¶ 22Копия верна: Судья ФИО3