О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2

¶ 3Дело № 88-29922/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 524 декабря 2021 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев гражданское дело № (номер дела суда первой инстанции) по иску ЖСК «Бухара» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

¶ 7по кассационной жалобе ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № района Орехово-Борисово Северное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8установил:

¶ 9Решением мирового судьи судебного участка № района Орехово-Борисово Северное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4, ФИО5 в пользу ЖСК «Бухара» взысканы пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, судебные издержки в размере 2000 рублей, а всего 2526 рублей 65 копеек.

¶ 10В кассационной жалобе ФИО5 просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные.

¶ 11На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 13Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 14Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 196, 199, 200, 204, 309, 310, 330, 333, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца пени и судебных расходов в указанном судами размере. Выводы судов мотивированы, обоснованы и подтверждаются материалами гражданского дела. Оснований для изменения определенной судами суммы пени и судебных расходов, взысканной солидарно с ответчиков в пользу истца, не имеется.

¶ 15Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

¶ 16Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются.

¶ 17С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 18Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 19определил:

¶ 20решение мирового судьи судебного участка № 33 района Орехово-Борисово Северное города Москвы от 15 марта 2021 года и апелляционное определение Нагатинского районного суда города Москвы от 07 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

¶ 21Судья подпись ФИО3

¶ 22Копия верна: Судья ФИО3