О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Копия.

¶ 2Судья первой инстанции: ФИО10 Дело №2-498/2019

¶ 3Судьи апелляционной инстанции: ФИО11 Дело №88-2994/2020

¶ 4ФИО12, ФИО13 (докладчик)

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 604 февраля 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего: судьи ФИО7,

¶ 9судей: ФИО9, ФИО8

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

¶ 13установила:

¶ 14Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк) обратилось с иском к ФИО1, просило взыскать задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 262896 руб. 94 коп., из которых сумма основного долга – 72730,38 руб. 33 коп., сумма процентов -95 564,04 руб., штрафные санкции – 94 602,52 руб.; сумму штрафных санкций истец считает возможным снизить до 46697,14 руб.. Ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, требование о погашении задолженности не исполнил.

¶ 15Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично; с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в размере 117 188 руб., в возмещение судебных расходов - 3543, 76 руб., всего 120731руб. 93 коп..

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов - без удовлетворения.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 указывает, что заявленный им срок исковой давности, являющийся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, применен судами неверно, половинчато, просит отменить судебные акты, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении иска ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в полном объеме.

¶ 18Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов - конкурсный управляющий Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» кассационную жалобу не подавал.

¶ 19Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

¶ 20Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

¶ 21В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

¶ 22В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

¶ 23В соответствии со статей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

¶ 24Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

¶ 25В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

¶ 26Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита №ф (далее – Договор), по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 80 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 27Согласно п.4 Договора, кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сети Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты, ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22, 41 % годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты Клиент снимет наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 54, 75%. Ответчик не оспаривает факт получения на руки в кассе банка кредитной суммы, из которой сразу были удержаны 33 000 руб. страховой премии.

¶ 28Заемщик не отрицает и материалами дела подтверждается, что ответчиком допускалась просрочка платежей по кредиту, с марта 2015 года после закрытия офиса банка, платежей по кредиту ФИО1 не производил.

¶ 29Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 30Направленное конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ требование о необходимости погашения задолженности по просроченным платежам не исполнено.

¶ 31Согласно расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность: срочный основной долг в размере 31 585,23 руб., просроченный основной долг – 41 145,15 руб., срочные проценты 1 251,16 руб., просроченные проценты – 94 081,31 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 28 939,25 руб., на просроченные проценты – 65 663,27 руб..

¶ 32Ответчик ФИО1 к исковым требованиям просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.С учетом изложенных обстоятельств дела и приведенных выше норм материального права, заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции вынес указанное выше решение.

¶ 33Рассматривая апелляционную жалобу ответчика, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции относительно периода, за который подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, а также с размером взысканных сумм, указал, что сроки исковой давности применены верно.

¶ 34По правилам ч.1 ст.379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 35В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч.2 ст.379.6 ГПК РФ).

¶ 36Единственный довод кассационной жалобы ФИО1 о неправильном применении судами сроков исковой давности отмены оспариваемых судебных актов не влечет в силу следующего.

¶ 37Статьей 196 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее закон в актуальной редакции) установлен общий срок исковой давности три года.

¶ 38Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 Гражданского кодекса РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

¶ 39В силу абзаца первого п.2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

¶ 40В силу кредитного договора погашение задолженности осуществляется до 13 числа (включительно) каждого месяца в размере 2% от суммы основного долга по кредиту, процентов, начисленных на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.

¶ 41Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также установлена сумма минимального обязательного платежа.

¶ 42В соответствии с данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

¶ 43Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

¶ 44Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст.811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

¶ 45Суд первой инстанции, учитывая, что истец направил мировому судье ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче судебного приказа, который был выдан, а затем отменен по заявлению должника, пришел к выводу, что срок исковой давности для взыскания задолженности по договору, срок оплаты которой наступил до ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть за три года до подачи заявления о вынесении судебного приказа, истцом пропущен.

¶ 46Таким образом, довод кассационной жалобы ответчика основан на субъективном толковании изложенных выше норм права, противоречат им и приведенным разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по применению сроков исковой давности по повременным платежам, а так же исследованным по правилам ст.12, 56, 67 ГПК РФ доказательствам.

¶ 47Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела, согласно ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 48По правилам части первой ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 49В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 50При проверке материалов дела и доводов кассационной жалобы судебной коллегией кассационного суда не установлено нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

¶ 51Следовательно, нет правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1.

¶ 52Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 53определила:

¶ 54решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 55Председательствующий: подпись.

¶ 56Судьи: подписи.

¶ 57Копия верна.

¶ 58Судья

¶ 59Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9