Об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд г. Москвы, установлении выкупной суммы и условия выкупа

Текст определения

¶ 1судья суда I инстанции – ФИО11

¶ 2судьи суда II инстанции – предс. ФИО12 (докладчик), ФИО13, ФИО14

¶ 3Дело № 88-2994/2021 (№ 8Г-31336/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 528 января 2021 года г. Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО15,

¶ 8судей ФИО16, ФИО17,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд г. Москвы, установлении выкупной суммы и условия выкупа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: 2-3428/2019), по кассационной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2020 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15; выслушав представителя истца – ФИО8, действующую на основании доверенности от 22 декабря 2020 года, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя третьего лица (государственного казенного учреждения г. Москвы «Москворечье») – ФИО9, действующего на основании доверенности от 26 февраля 2019 года, поддержавшего позицию истца, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 11установила:

¶ 12Департамент городского имущества г. Москвы обратился в Щербинский районный суд г. Москвы с вышеназванным иском к ФИО1 и просил изъять у ответчика для государственных нужд г. Москвы: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; расположенные на указанном земельном участке жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 230,5 кв.м., имеющий адрес: <адрес>, и гараж с кадастровым номером №, общей площадью 54,7 кв.м., имеющий адрес: <адрес>; установить сумму возмещения за указанное выше недвижимое имущество в размере 17526338 рублей; определить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для прекращения ограничений (обременений) в виде запрещения сделок с имуществом и арестов в отношении объектов недвижимости подлежащих изъятию; также определить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на данное недвижимое имущество, перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москвы на данное недвижимое имущество. Также истец просил установить следующие условия возмещения: правообладатель (ответчик по делу) обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить в государственное казенное учреждение <адрес> «Москворечье» (ГКУ «Москворечье») реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества; возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ «Москворечье» за счет средств бюджета <адрес> после вступления решения суда в законную силу, на основании предоставленных правообладателем реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет правообладателя; обязательства ГКУ «Москворечье» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ «Москворечье»; правообладатель обязан освободить земельный участок, жилой дом и гараж от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 5 рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ «Москворечье» и (или) подрядной организации к земельному участку, жилому дому для проведения строительно-монтажных работ, в том числе сноса; по истечении указанных 5 рабочих дней ГКУ «Москворечье» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество третьих лиц.

¶ 13В обоснование исковых требований указано на то, что согласно распоряжению Департамента городского имущества г. Москвы от 27 марта 2018 года № «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей реконструкции автомобильной дороги от Минского шоссе до Боровского шоссе (Внуковское шоссе) (НАО)» недвижимое имущество ответчика подлежит изъятию для государственных нужд г. Москвы путем выкупа у собственника. Во внесудебном порядке разрешить вопрос о выкупе имущества не удалось, так как ответчик не подписал проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд г. Москвы.

¶ 14Ответчик иск не признал по мотивам предложения истцом заниженной стоимости выкупаемого имущества.

¶ 15Для установления действительной рыночной стоимости выкупаемого имущества судом первой инстанции назначалась и была проведена судебная экспертиза.

¶ 16Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2019 года постановлено:

¶ 17Изъять у ФИО1 для государственных нужд г. Москвы:

¶ 18земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

¶ 19жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 230,5 кв.м., имеющий адрес: <адрес>;

¶ 20- гараж с кадастровым номером №, общей площадью 54,7 кв.м., имеющий адрес: <адрес>.

¶ 21Установить сумму возмещения за недвижимое имущество:

¶ 22земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

¶ 23жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 230,5 кв.м., имеющий адрес: <адрес>;

¶ 24- гараж с кадастровым номером 77:17:0100211:14423, общей площадью 54,7 кв.м., имеющий адрес: <адрес>,

¶ 25в соответствии с заключением эксперта акционерного общества «Экспертная страховая оценка» № в размере 22827688 рублей.

¶ 26Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу… является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 230,5 кв.м., имеющий адрес: <адрес>; гараж с кадастровым номером №, общей площадью 54,7 кв.м., имеющий адрес: <адрес>, и перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москвы на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

¶ 27Установить следующие условия возмещения: – ФИО1 обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ГКУ «Москворечье» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества;

¶ 28- возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ «Москворечье» за счет средств бюджета <адрес> после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных правообладателем реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет правообладателя. Обязательства ГКУ «Москворечье» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ «Москворечье»;

¶ 29- ФИО1 обязан освободить земельный участок и жилое здание, гараж от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 5 рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ «Москворечье» и (или) подрядной организации к земельному участку, жилому зданию, гаражу для проведения строительно-монтажных работ, в том числе сноса. По истечении указанных 5 рабочих дней ГКУ «Москворечье» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество третьих лиц.

¶ 30В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

¶ 31Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2020 года по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы, решение Щербинского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

¶ 32В кассационной жалобе Департамент городского имущества г. Москвы просит вышеназванные судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение в Московский городской суд.

¶ 33Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено без участия ответчика (его представителей) и представителей третьих лиц – Правительства Москвы и Департамента развития новых территорий г. Москвы в порядке статьи 167, части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

¶ 34Согласно части 1 статьи 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 35Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив законность обжалованных судебных постановлений по правилам части 1 статьи 3796 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалованных судебных постановлений.

¶ 36При рассмотрении данного гражданского дела судами обеих инстанций установлено, что согласно распоряжению Департамента городского имущества г. Москвы от 27 марта 2018 года № 9075 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей реконструкции автомобильной дороги от Минского шоссе до Боровского шоссе (Внуковское шоссе) (НАО)» недвижимое имущество ответчика подлежит изъятию для государственных нужд г. Москвы путем выкупа у собственника.

¶ 37Согласно отчету об оценке, выполненному для истца 28 сентября 2018 года оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Иола», величина убытков, причиненных правообладателю (собственнику ФИО1) изъятием недвижимого имущества, составляет 17526338 рублей.

¶ 38На условиях выплаты за изымаемое для государственных нужд недвижимое имущество 17526338 рублей ответчик отказался подписать соглашение с истцом об изъятии недвижимого имущества.

¶ 39Согласно заключению судебной экспертизы, рыночная стоимость возмещения за изымаемое недвижимое имущество, включая убытки правообладателя, по состоянию на октябрь 2019 года составляет 22827688 рублей. Именно указанная выкупная стоимость установлена решением суда первой инстанции по данному гражданскому делу.

¶ 40Истец, обжалуя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, а в настоящее время – обжалуя решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда второй инстанции в кассационном порядке, не соглашается с судебными постановлениями в части установления суммы возмещения за изымаемое у ответчика недвижимое имущество в вышеназванном размере, определенном в заключении эксперта по судебной экспертизе, полагая, что размер возмещения должен составлять 17526338 рублей.

¶ 41У судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций относительно установления суммы возмещения за изымаемое у ответчика недвижимое имущество. Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 42В частности мотивы, по которым суды отдали предпочтение заключению эксперта акционерного общества «Экспертная страховая оценка» ФИО10 от 3 октября 2019 года №, в обжалованных судебных постановлениях изложены последовательно и исчерпывающе, как предписано в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

¶ 43Оснований для отмены обжалованных судебных постановлений применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, поскольку доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств по данному делу, что не относится к полномочиям кассационного суда общей юрисдикции. Так, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 44Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела судами не допущено. С учётом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 45На основании изложенного и руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 46определила:

¶ 47решение Щербинского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы – без удовлетворения.

¶ 48Председательствующий

¶ 49Судьи