О защите прав потребителей (№ 2-217/2021)

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО3

¶ 22-инстанция: ФИО4

¶ 3№ 88-29942/2021

¶ 4УИД 77МS0088-01-2021-000011-33

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Москва 24 декабря 2021 года

¶ 7Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителей (№ 2-217/2021)

¶ 8по кассационной жалобе представителя ПАО «Аэрофлот» по доверенности ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 88 Алтуфьевского района города Москвы от 04 марта 2021 года и апелляционное определение Бутырского районного суда города Москвы от 27 июля 2021 года

¶ 9установил:

¶ 10ФИО1, обратившись в суд с иском, просила взыскать с ПАО «Аэрофлот» в ее пользу стоимость авиабилетов в размере 58673 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41327 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб.

¶ 11Решением мирового судьи судебного участка № 88 Алтуфьевского района города Москвы от 04 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Бутырского районного суда города Москвы от 27 июля 2021 года, исковые требования удовлетворены частично.

¶ 12С ПАО «Аэрофлот» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные за приобретение авиабилетов в размере 58 673 руб. Указанные денежные средства подлежат выплате по истечении трех лет с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

¶ 13В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 14С ПАО «Аэрофлот» в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в размере 1 960,19 руб.

¶ 15В кассационной жалобе представитель ПАО «Аэрофлот» просит отменить оспариваемые судебные постановления как незаконные и необоснованные, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

¶ 16В соответствии с ч.10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 17Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых постановлений, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 18Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 « О применении судами процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 20Нарушение или неправильное применение норм материального права (часть 1 и 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) означает, что судебные инстанции в ходе предшествующего разбирательства дела сделали неправильный вывод о правоотношениях сторон, дали неправильную юридическую квалификацию спорных отношений и обстоятельств дела, неправильно определили закон, подлежащий применению, или неправильно его истолковали.

¶ 21Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции только в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. К таким нарушениям могут относиться: нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, несоблюдение требований об оценке доказательств и т.п.

¶ 22Таких существенных нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении настоящего спора не допущено.

¶ 23Суды обеих инстанций применительно к основаниям заявленного иска, положениям статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 103, 107 Воздушного кодекса Российской Федерации, положениям Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», к разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая поручение Правительства Российской Федерации № ТГ-П12-2111 от 20 марта 2020 года, пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1

¶ 24Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы суда подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

¶ 25Доводы кассационной жалобы представителя ПАО «Аэрофлот» выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств, иному толкованию норм права и фактически являются позицией представителя ответчика при разрешении настоящего спора, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 26Оценка представленных в материалы дела сторонами доказательств произведена судами при разрешении настоящего спора в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 27При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений не имеется.

¶ 28Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 29определил:

¶ 30решение мирового судьи судебного участка № 88 Алтуфьевского района города Москвы от 04 марта 2021 года и апелляционное определение Бутырского районного суда города Москвы от 27 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 31Судья: Е.А.Кислиденко