О понуждении выдать согласие на подключение к объектам газового хозяйства

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО29,

¶ 7судей ФИО30 и ФИО31

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 о понуждении выдать согласие на подключение к объектам газового хозяйства

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО30, объяснения представителя ФИО1 – ФИО32, представителя ФИО26 – ФИО33, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам об обязании выдать ей как собственнику земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 697 кв.м. с кадастровым номером № согласие на врезку в газопровод среднего и низкого давления в СНТ «Пыхчево» протяженностью 1 724 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, <адрес>, кадастровый №, и подземный распределительный газопровод среднего давления, протяженностью 1 062 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

¶ 13В обоснование иска указала, что является членом СНТ «Пыхчево» и собственником земельного участка, расположенного в границах СНТ.

¶ 14В результате реализации договора простого товарищества о совместной деятельности по строительству, эксплуатации и пользованию объектами газового хозяйства СНТ «Пыхчево» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СНТ «Пыхчево» и ответчиками, на территории СНТ «Пыхчево» был построен газопровод среднего и низкого давления, ГРПШ, подземный распределительный газопровод среднего давления, на которые ответчики оформили право общей долевой собственности в равных долях.

¶ 15Ответчики необоснованно отказывают ей в выдаче разрешения на подключение ее участка к газораспределительной системе СНТ «Пыхчево», требуя внесения компенсационного взноса в размере 453 792 руб. до оформления нотариально удостоверенного согласия на врезку в газопровод. Размер взноса экономически не обоснован.

¶ 16Ссылаясь на то, что ответчики злоупотребляют правом собственности на распределительный газопровод, расположенный в землях общего пользования на СНТ «Пыхчево», и нарушают право истца на подключение своего объекта капитального строительства к газоснабжению.

¶ 17Решением Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

¶ 18В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО32 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 19Представителем ответчика ФИО26 – ФИО33 поданы возражения на кассационную жалобу.

¶ 20В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ФИО1 – ФИО32 жалобу поддержала, представитель ФИО26 – ФИО33 просила оставить жалобу без удовлетворения.

¶ 21Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 23Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущены.

¶ 25Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО1 является членом СНТ «Пыхчево» и владеет на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> 697 кв. м, кадастровый №.

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками и СНТ «Пыхчево» заключен договор простого товарищества о совместной деятельности по строительству, эксплуатации и пользованию объектами газового хозяйства, в результате которого был построен газопровод среднего и низкого давления протяженностью 1 724 м, подземный распределительный газопровод среднего давления протяженностью 1 062 м, расположенные на территории СНТ «Пыхчево».

¶ 27Ответчики являются участниками долевой собственности на вышеуказанные объекты.

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о выдаче разрешения на подключение ее участка к газораспределительной системе СНТ «Пыхчево» к ФИО2, уполномоченной выдавать разрешение владельцам земельных участков в СНТ «Пыхчево» на подключение своих домов к газораспределительной системе на адрес «Пыхчево» на основании протокола заседания владельцев подземного распределительного газопровода среднего и низкого давления в СНТ «Пыхчево» от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 29Ей предложено заплатить компенсационный взнос для оформления нотариально удостоверенного согласия на врезку в газопровод.

¶ 30Не согласившись с тем, что она должна уплатить компенсационный взнос, в том числе до оформления согласия на подключение, а также с размером предложенного к уплате взноса, истец обратилась в суд.

¶ 31Разрешая спор, суд первой инстанции проанализировал нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, исследовал и оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства и пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

¶ 32При этом суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств неправомерности действий ответчиков, которые в целях выдачи согласия на подключение к принадлежащей им на праве собственности сети газопровода предлагают ей уплатить компенсационный взнос.

¶ 33Суд признал, что ответчики не чинят препятствия истцу в подключении к газопроводу. Являясь собственниками газопровода, ответчики вправе по своему усмотрению владеть и пользоваться принадлежащей им собственностью, в том числе компенсировать свои расходы, связанные со строительством и эксплуатацией газопровода.

¶ 34Судом изучены условия договора простого товарищества, согласно пункту 1.3 которого компенсационные взносы - это денежные средства, оплачиваемые лицами при подключении к объектам газового хозяйства и расходуемые на компенсацию затрат участникам долевой собственности и пользователям газовых коммуникаций, связанных с проектированием, строительством и вводом в эксплуатацию объектов газового хозяйства, а также затрат, связанных с благоустройством адрес после завершения строительства газовых объектов.

¶ 35Пунктом 4.1.2 договора простого товарищества установлено, что участники долевой собственности на объекты газового хозяйства обязаны выдавать членам товарищества разрешения на подключение к объектам газового хозяйства при условии внесения указанными лицами соответствующего компенсационного взноса.

¶ 36Пунктом 4.4. договора простого товарищества установлено, что любой член товарищества имеет право подключиться к объектам газового хозяйства при условии внесения компенсационного взноса.

¶ 37Судом условия договора простого товарищества истолкованы таким образом, что он заключен для проведения газификации СНТ «Пыхчево» и дальнейшего порядка использования построенного объекта, направлен на обеспечение возможности подключенияк газопроводу иных лиц, не участвовавших в его строительстве. Условия такого подключения правомерно определены с учетом компенсации произведенных собственниками газопровода затрат по проектированию, строительству и эксплуатации этого объекта.

¶ 38С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции.

¶ 39Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 40Оснований для отмены принятых судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 41Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

¶ 42Избранный истцом ФИО1 способ защиты предполагает необходимость доказать не только наличие нарушений или угрозу нарушения ее прав ответчиками, но и противоправность действий лиц, к которым этот иск предъявлен.

¶ 43Между тем по настоящему делу не установлены основания для признания противоправными действий ответчиков.

¶ 44В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент разрешения дела, порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

¶ 45Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила), действовавшие на момент разрешения дела судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с которыми подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется газораспределительной организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства на основании договора о подключении.

¶ 46Пунктом 34 указанных выше Правил был предусмотрен порядок определения и предоставления технических условий для случая, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (основной абонент).

¶ 47Согласно данному пункту в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. В случае если строительство газопровода от сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента осуществляется исполнителем по земельному участку основного абонента, к запросу о предоставлении технических условий, заявке о подключении (технологическом присоединении) прилагается согласие основного абонента на осуществление строительства газопровода на его земельном участке.

¶ 48Вместе с тем Правила не содержали порядок и условия выдачи соответствующего согласия основным абонентом, не являющимся садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом.

¶ 49В отсутствие специальной нормы правовая регламентация спорных правоотношений осуществляется предписаниями гражданского законодательства.

¶ 50В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

¶ 51Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

¶ 52Таким образом, заинтересованные стороны вправе урегулировать вопрос о порядке и условиях выдачи согласия на подключение к сети газопотребления в рамках договорных отношений.

¶ 53Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 54В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

¶ 55Судами при разрешении дела и вынесении оспариваемых судебных актов правильно учтено, что в соответствии с абзацем 2 пункта 34 действовавших на момент разрешения дела Правил обязанность по даче согласия на подключение объекта недвижимости к газораспределительной сети предусмотрена только для ее собственника, являющегося садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом, которое не вправе отказать гражданину, ведущему садоводство или огородничество на земельном участке, расположенном в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в даче согласия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, принадлежащего такому гражданину, к сети газораспределения и (или) газопотребления, являющейся имуществом общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

¶ 56Между тем ответчик не относится к лицам, поименованным в абзаце 2 пункта 34 Правил, так как сеть газораспределения принадлежит не СНТ «Пыхчево», а ответчикам как физическим лицам на праве общей долевой собственности, и не является имуществом общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

¶ 57Требование ответчиков об уплате компенсационного взноса как условие подключения к принадлежащей их сети газопровода обусловлено произведенными ответчиками вложениями в создание объекта, принадлежащего им на праве собственности, и согласуется с условиями договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного собственниками с СНТ «Пыхчево». Имеющееся у истца право на подключение к газораспределительной сети ответчиков не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам иных лиц.

¶ 58Все изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку в апелляционном определении.

¶ 59Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

¶ 60Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно и убедительно мотивированы, основаны на исследованных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ, соответствуют обстоятельствам дела.

¶ 61Материальный закон применен и истолкован правильно.

¶ 62С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 63Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 64определила:

¶ 65решение Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 66Председательствующий

¶ 67Судьи