О восстановлении права на обучение

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО10

¶ 2II инстанция – ФИО11 (докладчик), ФИО12, ФИО13

¶ 3Дело №88-29948/2021

¶ 4Уникальный идентификатор дела 68RS0001-01-2021-001819-50

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 623 декабря 2021 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО14,

¶ 9судей ФИО15 и ФИО16

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к местному отделению ДОСААФ Тамбовского района Тамбовской области, ТОГКУ ЦЗН № 4 отделение по г. Уварово и Уваровскому району Тамбовской области, Управлению труда и занятости Тамбовской области о восстановлении права на обучение (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1549/2021),

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04.06.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10.09.2021,

¶ 12которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 13Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения истца ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

¶ 14судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 15установила:

¶ 16ФИО1 обратилась в суд с иском к местному отделению ДОСААФ Тамбовского района Тамбовской области, ТОГКУ «Центр занятости населения № 4» отделение по г. Уварово и Уваровскому району Тамбовской области (далее ТОГКУ ЦЗН № 4):

¶ 17о восстановлении ее права на обучение, возложении обязанности на ТОГКУ «Центр занятости населения №4» отделение по г. Уварово и Уваровскому району Тамбовской области оформить документы на обучение в соответствии с требованиями закона и направить их в местное отделение ДОСААФ для прохождения ею обучения по профессии водителя категории «В»;

¶ 18возложении обязанности на местное отделение ДОСААФ обучить ее названной профессии согласно соответствующему направлению, оформив надлежащим образом договор, подлежащий заключению между названными организациями;

¶ 19взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

¶ 20В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчиков: неполученную стипендию за три месяца несостоявшегося обучения в размере 5 000 рублей в месяц; стоимость обучения профессии водителя в размере 21 500 рублей; материальную помощь от биржи в размере 4 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

¶ 21В обоснование иска указала, что она состояла на учете в центре занятости в качестве безработной, ДД.ММ.ГГГГ в ТОГКУ ЦЗН № 4 получила направление в местное отделение ДОСААФ Тамбовского района Тамбовской области для прохождения обучения профессии водителя категории «В». В центре занятости ей сообщили, что она должна явиться по месту обучения ДД.ММ.ГГГГ к 17 часам, подать руководителю отделения ДОСААФ полученное направление вместе с другими необходимыми документами и приступить к занятиям.

¶ 22Следуя данным разъяснениям, ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в отделение ДОСААФ, где передала руководителю отделения ФИО8 необходимые документы, попросила выдать ей расписку о получении данных документов и ознакомить ее с приказом о зачислении, на что получила отказ, после чего сообщила ФИО8 о возможном вызове сотрудников полиции в целях фиксации его неправомерного поведения и объяснила с возможных последствиях, предусмотренных положениями статьи 140 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ответ на это ФИО8 сообщил об отказе проводить ее обучение, а на следующий день ей позвонил сотрудник отделения ДОСААФ и попросил забрать ранее представленные документы. Явившись в отделение ДОСААФ, она попросила дать ей письменные разъяснения о причинах ее непринятия на обучение, в чем её было отказано, как и в регистрации ее обращения, после чего она была вынуждена вызвать сотрудников правоохранительных органов.

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ она по телефону получила сообщение из центр - занятости о том, что приказы, выданные ей ДД.ММ.ГГГГ, признаны ошибочными, и обучение профессии водителя не будет производиться, в связи с чем ей необходимо явиться в центр занятости для перерегистрации в качестве безработной.

¶ 24По итогам случившегося она приняла решение о переезде с 1 июля в другую местность, в которой имеется возможность получения более высокого заработка, поскольку в г. Тамбове она вынуждена снимать жилье, что для матери троих детей, не имеющей работы и стипендии, является непосильным бременем.

¶ 25По мнению истца, в результате неправомерных действий ответчиков она была лишена возможности пройти бесплатное обучение, стипендии: заработка, который она могла бы получать, совмещая работу и обучение. Отказ ответчиков повлек за собой ее угнетенное состояние, стресс, бессонницу, переживания по поводу трудностей в содержании детей, что в совокупности свидетельствует о правомерности требований о взыскании с ответчиков в ее пользу компенсации морального вреда в заявленном ей размере.

¶ 26Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление труда и занятости населения Тамбовской области.

¶ 27Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 28В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных.

¶ 29ФИО1 указывает, что судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела. Полагает, что судом первой инстанции необоснованно отклонены ходатайства, в том числе об истребовании из местного отделения ДОСААФ Тамбовского района Тамбовской области устава и правил приема, а также журнала посещаемости.

¶ 30Кроме того, судом первой инстанции не был изучен регламент. Суд апелляционной инстанции не применил закон, подлежащей применению.

¶ 31В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представители ответчиков ДОСААФ Тамбовского района Тамбовской области, ТОГКУ ЦЗН № 4, Управления труда и занятости населения Тамбовской области. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 32Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

¶ 33Согласно статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 34Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

¶ 35Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована в качестве безработной.

¶ 36ДД.ММ.ГГГГ между ТОГКУ «Центр занятости населения №» и ФИО1 был заключен договор, предметом которого является профессиональное обучение безработного гражданина в соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации».

¶ 37По условиям данного договора центр занятости обязан:

¶ 38- направить ФИО1 на профессиональное обучение по профессии-специальности) «Водитель категории В» в местное отделение ДОСААС России Тамбовского района Тамбовской области;

¶ 39- оплатить организации, осуществляющей образовательную деятельность ФИО1 стоимость обучения в размере 20 500 руб.;

¶ 40- выплачивать ФИО1 в период ее обучения сроком 3 месяца стипендию в соответствии со статьей 29 указанного выше Закона при предоставлении справок о посещаемости занятий и справок об успеваемости:

¶ 41из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

¶ 42Пунктом 4.1 названного договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента начала обучения и прекращает свое действие по истечении срока обучения.

¶ 43В соответствии с приказами ТОГКУ «Центр занятости населения № 4» -от ДД.ММ.ГГГГ № и № ФИО1 снята; регистрации и ей прекращена выплата пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 44Приказом ТОГКУ «Центр занятости населения №» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в период прохождение обучения/дополнительного образования по направлению органов службы занятости назначена стипендия в размере 5 000 рублей.

¶ 45ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыла по месту нахождения отделения ДОСААФ и передала и.о. председателя местного отделения ДОСААФ Тамбовского района Тамбовской области ФИО8 документы, касающиеся ее обучения по направлению Центра занятости, однако к обучению приступить не смогла, поскольку договор на ее профессиональное обучение по профессии водителя с организацией заключен не был. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

¶ 46ДД.ММ.ГГГГ приказами ТОГКУ «Центр занятости населения №» №, № и № отменены решения о снятии ФИО1 с регистрационного учета, о прекращении ФИО1 социальных выплат и о назначении стипендии. О чем истец была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ, что стороной истца не оспаривалось.

¶ 47Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований к местному отделению ДОСААФ Тамбовского района Тамбовской области, суд первой инстанции исходил из того, что отделение ДОССАФ, не будучи субъектом правоотношений, регулируемых положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации», не является по отношению к ФИО1 обязанной стороной по условиям указанного договора на профессиональное обучение безработных граждан от ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах нет оснований считать, что со стороны представителей отделения ДОССАФ имели место действия (бездействия), повлекшие за собой ущемление прав и законных интересов истца, в данном случае касающихся вопросов ее обучения.

¶ 48Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по апелляционной жалобе ФИО1, согласился с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

¶ 49Профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование безработных граждан осуществляется на основании статьи 23 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

¶ 50Согласно пункту 1 указанной статьи профессиональное обучение и за дополнительное профессиональное образование безработных граждан могут осуществляться по направлению органов службы занятости, если: гражданин не имеет квалификации; невозможно подобрать подходящую работу из-за отсутствия у гражданина необходимой квалификации; необходимо изменить свое профессию (род занятий) в связи с отсутствием работы, отвечающей имеющейся у гражданина квалификации; гражданином утрачена способность к выполнению работы по имеющейся квалификации.

¶ 51В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона прохождение профессионального обучения и получение дополнительного профессионального образования безработными гражданами, осуществляются в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в соответствии с заключенными органами службы занятости договорами, службы ФИО1 относится к категории граждан, не имеющих квалификацию.

¶ 52Вместе с тем, как следует из материалов дела и подтверждается пояснениями представителя ответчика ТОГКУ «Центр занятости населения № 4» договора на профессиональное обучение между местным отделением ДОСААФ Тамбовского района Тамбовской области и ТОГКУ «Центр занятости населения № 4» на 09.03.2021 заключено не было, в связи с чем у ответчика местного отделения ДОСААФ Тамбовского района Тамбовской области на момент обращения ФИО1 отсутствовали основания для издания приказа о зачислении ее в группу на прохождение обучения и допуска ФИО1 к обучению.

¶ 53Отказывая в удовлетворении исковых требований к ТОГКУ «Центр занятости населения № 4», суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие соглашения между ТОГКУ «Центр занятости населения № 4» и местным отделением ДОСААФ Тамбовского района Тамбовской области само по себе не может быть признано нарушением, влекущим для Центра занятости наступление каких-либо гражданско-правовых последствий.Суд апелляционной инстанции, согласился с указанными выводами суда первой инстанции, отметив следующее.

¶ 54Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, определенными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует гражданам право на защиту от безработицы и право на социальное обеспечение (статья 37, части 1 и 3; статья 39, часть I). При этом в силу указанных конституционных положений в их взаимосвязи с положениями статей 7 (часть 2), 39 (часть 2), 71 (пункт «в»), 72 (пункт «ж» части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации установление государственных гарантий социальной защиты от безработицы, включая правовые основания обеспечения такой защиты и механизм ее осуществления, круг лиц, на который она распространяется, условия и порядок предоставления, относится к компетенции законодателя.

¶ 55Федеральный законодатель, реализуя предоставленные полномочия по регулированию этой сферы общественных отношений, определил в Законе Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

¶ 56В соответствии с указанным Законом право на трудоустройство может быть реализовано различным образом и включает в себя следующие правомочия безработного:

¶ 57- право на содействие в поиске подходящей работы;

¶ 58- право на выбор места работы (ст. 8), в том числе возможность трудоустройства в другой местности, а также право на профессиональную:

¶ 59деятельность за пределами территории Российской Федерации;

¶ 60- право на бесплатные профессиональную ориентацию, прохождение профессионального обучения и получение дополнительного профессионального образования по направлению органов службы занятости;

¶ 61- право участвовать в общественных оплачиваемых работах;

¶ 62- право на получение содействия в организации собственного дела.

¶ 63Из материалов дела следует, что после того, как местным отделением ДОСААФ России Тамбовского района Тамбовской области ФИО1 было отказано в обучении, в целях сохранения пособия по безработице, ДД.ММ.ГГГГ ТОГКУ ЦЗН № 4 было принято решение о восстановлении ее на регистрационном учете в качестве безработной и о возобновлении социальных выплат.

¶ 64ДД.ММ.ГГГГ выплата пособия по безработице ФИО1 была окончена в связи с истечением срока.

¶ 65В связи с утратой права на пособие по безработице ФИО1 была оказана материальная помощь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 250 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 872 рубля 58 копеек.

¶ 66Также по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в день очередной явки ФИО1 на перерегистрацию с ней была продолжена работа по подбору учебного заведения для прохождения профессиональной подготовки. В присутствии ФИО1 велись телефонные переговоры с учебными заведениями.

¶ 67ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была записана в группу на профессиональное обучение в Тамбовское областное государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Тамбовский вление бизнес-колледж», о чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте направлено сообщение. От получения данного сообщения на ее руки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась.

¶ 68Факт внесения ФИО1 в предварительный список на формирование учебной группы подтверждается ответом ТОГАП ОУ «Тамбовский бизнес-колледж». Из данного ответа также следует, что на момент начала обучения ФИО1 отказалась обучаться.

¶ 69Давая пояснения в суде первой инстанции, ФИО1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ей звонили с учреждения «Бизнес-колледж» и спрашивали о том, готова ли она обучаться. На что она ответила, что идет судебный процесс, и она не может ответить.

¶ 70Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что после восстановления ее на учете в качестве безработного ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика ТОГКУ «Центр занятости населения № 4» принимались меры по оказанию ФИО1 государственной услуги «Профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование безработных граждан, включая обучение в другой местности», которая не была оказана истцу по причине того, что ФИО1 не дала свое согласие на обучение в ТОГАП ОУ «Тамбовский бизнес-колледж» со ссылкой на то, что идет судебный процесс.

¶ 71На отсутствие у ФИО1 желания пройти обучение в ТОГАП ОУ «Тамбовский бизнес-колледж» указывает также и то, что ДД.ММ.ГГГГ она уточнила свои исковые требования и вместо возложения обязанности на ТОГКУ «Центр занятости населения № 4» оформить документы на обучение в соответствии с требованиями закона и направить их для прохождения обучения по профессии водителя категории «В», просила взыскать в ее пользу с ответчиков стоимость обучения профессии водителя в размере 21 500 рублей.

¶ 72С учетом данных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к вывод об отсутствии нарушений прав истца со стороны ТОГКУ «Центр занятости населения № 4», поскольку ФИО1 не была лишена возможности обучиться бесплатно.

¶ 73Суд апелляционной инстанции указал, что доводы ФИО1 о нарушении ТОГКУ «Центр занятости населения № 4» регламента «Профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование безработных граждан, включая обучение другой местности», утвержденного приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, являются несостоятельными, поскольку у ТОГКУ «Центр занятости населения № 4» после восстановления ФИО1 в качестве безработной отсутствовала возможность заключить договор на обучение с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с отсутствием согласия ФИО1 на прохождение обучения в предложенном ей учебном заведении.

¶ 74Кроме того, суд апелляционной инстанции обратил внимание, что ДД.ММ.ГГГГ между ТОГКУ «Центр занятости населения № 4» и ФИО1, признанной в качестве безработной с ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор об организации содействия самозанятости безработных граждан.

¶ 75Предметом данного договора являлось предоставление Центров занятости населения единовременной финансовой помощи гражданину государственной регистрации в качестве юридического лица индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского хозяйства, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации в рамках реализации постановления администрации области от 23.01.2012 № 36 «О реализации полномочий в области содействия занятости населения на территории Тамбовской области» (п. 1.1 раздела 1).

¶ 76Пунктом 2.1.1. договора предусмотрена обязанность ФИО1 организовать свою предпринимательскую деятельность по форме индивидуальный предприниматель, вид деятельности - организация прокат, детских электроавтомобилей.

¶ 77Пунктом 2.2.1 договора предусмотрена обязанность Центра занятости населения при предоставлении гражданином документов (лист записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, лист записи Единого государственного реестра юридических лиц) безвозмездно предоставить гражданину: финансовые средства в размере 41 500 рублей на регистрацию в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства; финансовые средства на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации, предусматривающей оплату государственной помощи, оплату нотариальных действий и услуг правового и технического характеры приобретение бланочной документации, изготовление печатей, штампов (при предоставлении подтверждающих документов).

¶ 78ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ТОГКУ «Центр занятости населения № 4» с заявлениями о выделении ей единовременной финансовой помощи в размере 41 500 рублей на регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя и в размере 2 500 рублей на подготовку документов и изготовление печати, покупку книги учета, прихода и расхода, покупку бланков.

¶ 79В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №Ф326/2128 об оказании единовременной финансовой помощи при предоставлении государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан ФИО1 оказана единовременная финансовая помощь в размере 41 500 рублей, а в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №Ф329/2128 оказана единовременная финансовая помощь в размере 800 рублей.

¶ 80ДД.ММ.ГГГГ, как следует из пояснений представителя ответчика ТОГКУ «Центр занятости населения № 4» отделение по г. Уварово и Уваровскому району Тамбовской области, ФИО1 снята с учета в качестве безработной, в связи с регистрацией ее в качестве индивидуального предпринимателя.

¶ 81По мнению суда апелляционной инстанции, изложенные обстоятельства указывают на то, что конституционное право ФИО1 на труд и социальную защиту от безработицы было ответчиком ТОГКУ «Центр занятости населения № 4» реализовано путем оказания содействия в организации собственного дела. Следовательно, отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неполученной стипендии, стоимости обучения профессии водителя и материальной помощи от биржи.

¶ 82Суды пришли к выводу об отсутствии основания для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, поскольку, несогласованные действия ответчиков, повлекшие за собой невозможность ее обучения профессии с ДД.ММ.ГГГГ, сами по себе не являются достаточными основаниями для взыскания компенсации морального вреда, а иных нарушений прав истца, гарантированных Законом Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», в процессе разрешения спора не установлено.

¶ 83Изучение материалов дела показывает, что выводы судебных инстанций основаны на правильном толковании и применении вышеприведенных норм материального права, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

¶ 84Доводы ФИО1, подробно изложенные в кассационной жалобе в обоснование несогласия с судебными постановлениями, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, фактически сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций об установленных обстоятельствах и направлены на иную оценку доказательств по делу.

¶ 85Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 ГПК РФ), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

¶ 86Судебная коллегия полагает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 87Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 88Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 379? Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 89Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 90определила:

¶ 91Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10.09.2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 92Председательствующий

¶ 93Судьи