О взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

Текст определения

¶ 1Дело №88-29969/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3город Москва 27 декабря 2021 года

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев дело по кассационной жалобе ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № 102 района Замоскворечье города Москвы от 26 мая 2021 года, апелляционное определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 августа 2021 года по делу по иску ФИО4 к АО «Окрытие Брокер» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

¶ 5УСТАНОВИЛ:

¶ 6ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Открытие Брокер» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, просил взыскать с АО «Открытие Брокер» 182 руб. в качестве возврата неосновательно изъятой у него суммы с клиентского счета №, неустойку в размере 60 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы.

¶ 7Решением мирового судьи судебного участка № района Замоскворечье <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

¶ 8«В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Открытие Брокер» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать».

¶ 9В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные, постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 10На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

¶ 11Согласно ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 12Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных постановлений, кассационный суд общей юрисдикции не нашел предусмотренных ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений.

¶ 13Разрешая спор, суд первой инстанции, и с ним согласился суд апелляционной инстанции, правильно руководствуясь положениями закона, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что согласно п. 1.3. Договора - настоящий Договор является стандартной формой договора присоединения, утвержденной Брокером, приложения к Договору являются его неотъемлемой частью; количество и содержание Приложений к Договору не являются окончательными и могут быть изменены и/или дополнены Брокером в одностороннем порядке; в п. 1.4. Договора указано, что заключение Договора между Брокером (ответчиком) и Клиентом (истцом), осуществляется путем полного и безоговорочного присоединения Клиента к Договору (акцепта Договора) в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, и всех приложений к нему, в том числе Регламента обслуживания клиентов АО «Открытие Брокер» (далее - «Регламент»). Текст Договора и все приложения к нему, в том числе все тарифы, размещены (опубликованы) на сайте АО «Открытие Брокер» в сети Интернет по адресу: https://ореп- broker.ru/documents/, и доступны для ознакомления неопределённому кругу лиц (без регистрации, смс, логинов и паролей).

¶ 14Следовательно, условия заключенного между ФИО2 и АО «Открытие Брокер» договора обязывают первого перед подписанием договора ознакомиться с его условиями, в том числе со всеми его приложениями, включая тарифы, в связи с чем, принимая во внимание, что ФИО2 через личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ поданы поручения на подключение двух станций MetaTrader 5, а именно в 11 ч. 36 мин и в 11 ч. 39 мин., с него за вторую станцию ДД.ММ.ГГГГ списана комиссия в размере 182,00 руб. (за февраль 2021 года) в соответствии с установленным тарифом.

¶ 15Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ответчиком законно и обоснованно, в соответствии с условиями Договора на брокерское обслуживание №-БФ от ДД.ММ.ГГГГ, списана комиссия в установленном размере и порядке в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказано, при этом отношения сторон по данному договору под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № не подпадают.

¶ 16Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на установленных обстоятельствах и нормах процессуального права.

¶ 17Иных правовых доводов, указывающих на незаконность судебных актов суда первой и апелляционной инстанции и необходимость их отмены судом кассационной инстанции, жалоба не содержит.

¶ 18Руководствуясь статьями 3795, 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

¶ 19ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 20решение мирового судьи судебного участка № 102 района Замоскворечье города Москвы от 26 мая 2021 года, апелляционное определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

¶ 21Судья ФИО3