О взыскании задолженности и договорной неустойки, судебных расходов

Текст определения

¶ 1Дело №88-2997/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 311 марта 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО6,

¶ 6судей ФИО7, ФИО8

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПАМ» к ФИО1 о взыскании задолженности и договорной неустойки, судебных расходов

¶ 8(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-5027/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Чертановского районного суда города Москвы от 17 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2020 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения представителя истца ФИО4, возразившего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ООО «ПАМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взысканий задолженности и договорной неустойки, судебных расходов, в котором просило взыскать с ответчика сумму предоставленной скидки в размере 477 900 руб., неустойку в размере 0,3 % за период с 10.07.2019 до момента вынесения судебного решения, сумму оплаты государственной пошлины в размере 7 979 руб. Заявленные требования истец мотивировал тем, что 12.06.2019 между ФИО9 и ООО «ПАМ» заключен договор купли-продажи автомобиля № ДгПрАвт-03/07/078149, согласно п. 1.1. которого по настоящему договору продавец обязуется передать транспортное средство, характеристики которого указаны в п. 1.2. договора, в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять автомобиль и уплатить за него согласованную денежную сумму. Пункт 2.1. договора закрепляет, что оплата цены автомобиля осуществляется покупателем в валюте Российской Федерации. Цена автомобиля определена на основании п. 1.3 договора и составляет: розничная стоимость автомобиля по прайс-листу, действующему на дату заключения договора, - 2 531 900 руб.; итоговая стоимость автомобиля 2 054 000 руб.

¶ 1312.06.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля, согласно которому подписанием соглашения стороны согласовывают предоставление покупателю скидки в размере 477 900 руб. Согласно п. 2 дополнительного соглашения скидка предоставляется покупателю при соблюдении следующих условий покупателем до передачи ему автомобиля, а именно, с учетом приобретения покупателем комплекса товаров и услуг, предоставляемых организациями-партнерами продавца/продавцом.

¶ 1421.06.2019 сторонами подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи.

¶ 1518.06.2019 ответчиком в СПАО «Ингосстрах», а 29.06.2019 в СПАО «РЕСО-Гарантия» направлены отказы от исполнения договоров (одного из договоров), подано соответствующее заявление на аннулирование (отказ от исполнения/расторжение) договоров организациям-партнерам продавца/продавцу, приобретенных у организаций продавца.

¶ 1609.07.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить (вернуть) продавцу сумму скидки в размере 477 900 руб. в течение 10 календарных дней, которая была получена адресатом, однако не исполнена им.

¶ 17Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 года постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПАМ» задолженность в виде суммы просроченной скидки в размере 477 900 руб., неустойку в размере 0,3 % на сумму 477 900 руб. с 10.07.2019 года до момента вынесения решения суда, то есть в размере 230 825,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 979 руб.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2020 года решение Чертановского районного суда города Москвы от 17 декабря 2019 года изменено в части размера неустойки.

¶ 19Постановлено в данной части новое решение.

¶ 20Взыскана с ФИО1 в пользу ООО «ПАМ» неустойка в размере 20 000 рублей.

¶ 21В остальной части решение суда оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 22Не согласившись с судебными постановлениями, ответчик обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение. Заявитель жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, допущено нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 23Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, проверив законность решения и постановления суда апелляционной инстанции по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

¶ 25В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

¶ 26Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 27Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 28Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

¶ 29Требования к постановлению суда апелляционной инстанции содержатся в ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оно, в частности, должно содержать обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (п. 5 ч. 2 статьи).

¶ 30Данным требованиям решение и апелляционное определение не соответствуют.

¶ 31Судом первой инстанции было установлено, что 12.06.2019 между ООО «ПАМ» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли- продажи автомобиля № ДгПрАвт-03/078149, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать транспортное средство, характеристики которого указаны в п. 1.2 настоящего договора, в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять автомобиль и уплатить за него согласованную денежную сумму (цену).

¶ 32В соответствии с п. 2.1 договора оплата цены автомобиля осуществляется покупателем в валюте Российской Федерации. Цена автомобиля определена на основании п. 1.3 договора и составляет: розничная стоимость автомобиля по прайс-листу, действующему на дату заключения договора 2 531 900 руб.; итоговая стоимость автомобиля - 2 054 000 руб.

¶ 33Также 12.06.2019 ООО «ПАМ» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № ДгПрАвт- 03/078149, согласно которому стороны договорились о том, что подписанием настоящего соглашения стороны согласовывают предоставление покупателю, в рамках договора купли-продажи автомобиля № ДгПрАвт-03/078149 от 12.06.2019, скидки в размере 479 900 руб., в том числе НДС, исчисленный по ставке, указанной в п. 3 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, общая цена по договору, с учетом указанной скидки, составит 2 054 900 руб.

¶ 3421.06.2019 сторонами подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи от 12.06.2019 № ДгПрАвт-03/078149, согласно которому приобретенный у истца автомобиль передан ФИО1

¶ 3518.06.2019 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков (полис АА №).

¶ 36В тот же день, 18.06.2019 ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о расторжении договора страхования № АА 0106970721 и возврате части страховой премии за неистекший срок действия договора страхования, в связи с чем между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение о расторжении договора страхования от 18.06.2019 и возврате страховщиком страхователю уплаченной страховой премии в полном объеме.

¶ 37Также ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5 заключен договор страхования (полис заемщика) жизни и здоровья.

¶ 3829.06.2019 ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об отказе от договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной страховой премии.

¶ 39В связи с отказом ответчика от договоров со СПАО «Ингосстрах» и СПАО «РЕСО-Гарантия» о приобретении пакета услуг по страхованию истец обратился к ответчику с претензией о возврате полученной по договору купли-продажи автомобиля № ДгПрАвт-03/078149 от 12.06.2019 скидки в размере 477 900 руб., которая была получена ответчиком 26.07.2019.

¶ 40Претензия оставлена ФИО1 без удовлетворения.

¶ 41Приходя к выводу, что стоимость предоставленной скидки является неосновательным обогащением, так как ответчик отказался от пакета дополнительных услуг, согласованных сторонами в дополнительном соглашении, и удовлетворяя исковые требования общества, суд не учел следующее.

¶ 42Правоотношения между сторонами регулируются, кроме положений Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями законодательства о защите прав потребителей.

¶ 43Статья 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 г. предусматривает право потребителя потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

¶ 44В силу пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

¶ 45В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

¶ 46Исследование доказательств, в том числе на их относимость и допустимость, а также оценка доводов сторон, не может быть произвольной и является обязанностью судов первой и апелляционной инстанций, возложенной на них процессуальным законом.

¶ 47Именно на суде в силу ч. 2 ст. 12, ст.ст. 56, 57, 147-150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность по руководству процессом, суд обязан определить круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, распределить между сторонами обязанность по их доказыванию, предупредить о последствиях выполнения или невыполнения тех или иных процессуальных действий, предложить представить дополнительные доказательства.

¶ 48В договоре купли-продажи автомобиля от 12 июня 2019 года отсутствует такое основание для увеличения стоимости автомобиля, как отказ потребителя от договоров страхования (п. 2.7).

¶ 49Суд указал, что согласованные сторонами условия получения ФИО1 скидки ответчиком не выполнены, ссылаясь на пункты 2-6 дополнительного соглашения.

¶ 50В Претензии, направленной истцом в адрес ответчика указывается, что в дополнительном соглашении до ФИО1 было доведено, что скидка предоставлена с учетом приобретения пакета услуг по страхованию, услуг помощи на дорогах, а также иных финансовых услуг, предоставляемых организациями-партнерами Продавца.

¶ 51В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения скидка предоставляется покупателю при соблюдении следующих условий покупателем до передачи ему автомобиля, а именно с учетом приобретения покупателем комплекса товаров и услуг, предоставляемых организациями-партнерами продавца и/или продавцом. С перечнем товаров и услуг, входящих в комплекс, их стоимостью и перечнем организаций — партнеров продавца покупатель ознакомлен и согласен. Выбор организаций-партнеров по комплексу товаров и услуг покупатель осуществляет самостоятельно.

¶ 52При этом о необходимости заключения именно договоров страхования в самом дополнительном соглашении не указано.

¶ 53Судом не устранено имеющееся противоречие, не установлено, какие именно товары и услуги входили в комплекс, в то время как страхование было предусмотрено и кредитным договором с целью снижения ставки, осуществлял ли выбор организаций – партнеров истца потребитель самостоятельно, как фиксировался выбор ФИО1, необходимый для получения скидки.

¶ 54Данные юридически значимые вопросы судом в качестве таковых не определялись, на обсуждение сторон не выносились.

¶ 55При таких обстоятельствах заслуживают внимания и проверки доводы ответчика о том, что ей действительно были озвучены условия акции, но они состояли в сдаче старого автомобиля в трейд-ин и оформления покупки нового автомобиля в кредит и приобретении нового оборудования.

¶ 56Перечень товаров и услуг, входящих в комплекс, их стоимость и перечень организаций — партнеров продавца в материалах дела отсутствует.

¶ 57Без исследования данных обстоятельств вывод суда о надлежащем информировании потребителя о последствиях отказа от исполнения договоров страхования является необоснованным, и решение суда, а также определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законными.

¶ 58Допущенные нарушения являются существенными и они не могут быть устранены без отмен судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

¶ 59При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, установить все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, дать оценку всем доводам и доказательствам сторон, при необходимости предложить им представить дополнительные доказательства и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права с соблюдением требований процессуального закона.

¶ 60Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 61определила:

¶ 62решение Чертановского районного суда города Москвы от 17 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2020 года отменить.

¶ 63Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Чертановский районный суд города Москвы.

¶ 64Председательствующий

¶ 65Судьи