Об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания № л/с, взыскании компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО17

¶ 2II инстанция – ФИО18 (докладчик), ФИО19, ФИО20

¶ 3Дело №88-29972/2021

¶ 4Уникальный идентификатор дела 50RS0026-01-2019-014286-57

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 623 декабря 2021 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО21,

¶ 9судей ФИО22 и ФИО23

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы, ФИО9 об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания № л/с, взыскании компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4002/2020),

¶ 11по кассационной жалобе УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве и ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 22.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2021.

¶ 12Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО21, объяснения представителя ответчиков УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы ФИО10 (по доверенности), поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения истца ФИО1, возразившего против доводов кассационной жалобы,

¶ 13судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14установила:

¶ 15ФИО1 обратился в суд с иском к УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы, ФИО9 об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №л/с в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

¶ 16В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылался на то, что с января 2013 года проходил службу в органах внутренних дел в должности начальника 2 отдела в должности дежурного по разбору с доставленными и задержанными ОМВД России по Рязанскому р-ну ГУ МВД России по г. Москве, приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ к нему были применено дисциплинарное взыскания в виде выговора за нарушение, которое выразилось в том, что истец не направил информацию ДД.ММ.ГГГГ по факту задержания гражданина ФИО11, состоявшего на момент задержания в должности инспектора 13 Отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако примененное к нему дисциплинарное взыскания в виде выговора является незаконным, поскольку у ответчика отсутствовали основания для привлечения к дисциплинарной ответственности и, более того, в его должностные обязанности не входило ведение КУСП, доступа к электронному КУСП сервиса ИСОД МВД России у него не имелось, указанные обязанности, на неисполнение которых ссылается работодатель, входят в круг обязанностей оперативного дежурного, которым истец не являлся, а ДД.ММ.ГГГГ обязанности старшего оперативного дежурного по устному указанию руководства исполнял старший УУП ОМВД России по Рязанскому р-ну ГУ МВД России по г. Москве майор полиции ФИО12, незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред.

¶ 17Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 22.12.2020, взыскана в пользу ФИО1 с ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы компенсация морального вреда в сумме 20 000 руб., в остальной части исковых требований об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания отказано. В доход бюджета города Москвы с ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кузьминского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы в доход бюджета города Москвы государственной пошлины в размере 300 руб.

¶ 19В остальной части решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 22.12.2020 оставлено без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

¶ 20В кассационной жалобе УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве и ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Кузьминского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в той части, в которой исковые требования удовлетворены, как незаконных.

¶ 21УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве и ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы указывают, что судами не был учтен порядок прохождения службы в органах внутренних дел, установленный законодательством Российской Федерации. Судом первой инстанции нормативные положения, регулирующие основания и порядок проведения служебной проверки не были применены и с их учетом не была дана надлежащая оценка заключению по результатам служебной проверки в отношении ФИО1 Судом первой инстанции не дана оценка доказательствам, подтверждающим нарушение служебной дисциплины со стороны ФИО1, с учетом заключения по результатам служебной проверки. Суды пришли к неверному выводу, что в обязанности организации истца не входит организация сбора, оценки и своевременности представления информации о происшествиях и преступлениях, согласно перечню информации, предоставляемой в дежурную часть. Истец заявил требование о взыскании компенсации морального вреда с начальника Отдела МВД России по Рязанскому району г. Москвы ФИО16, однако суд вышел за пределы заявленных требований и взыскал компенсацию морального вреда с Отдела МВД России по Рязанскому району г. Москвы. Кроме того, у Отдела МВД России по Рязанскому району г. Москвы отсутствует лицевой счет в органах Федерального казначейства, поэтому Отдел не сможет исполнить решение суда в части выплаты компенсации морального вреда. При этом УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве является получателем и распорядителем бюджетных ассигнований, осуществляет полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведение бюджетного учета и предоставление бюджетной отчетности в соответствующие инстанции, иные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

¶ 22Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

¶ 23Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

¶ 24Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, с января 2013 года ФИО1 проходит службу в должности дежурного по разбору с доставленными и задержанными Дежурной части Отдела МВД России по Рязанскому району г. Москвы, в замещаемой должности с мая 2014 года, за период службы поощрялся 7 раз, к дисциплинарной ответственности привлекался 3 раза, имел 2 дисциплинарных взыскания: в виде строгого выговора, наложенного приказом Отдела МВД России по Рязанскому району г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № л/с; в виде выговора, наложенного приказом Отдела МВД России по Рязанскому району г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.

¶ 25Приказом Отдела МВД России по Рязанскому району г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №л/с к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за нарушение требований пунктов 1,2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта 9.31 пункта 9 Должностного регламента (должностной инструкции) дежурного по разбору с доставленными и задержанными Дежурной части Отдела МВД России по Рязанскому району г. Москвы, утвержденного начальником Отдела МВД по Рязанскому району г. ФИО13 Бордиловским ДД.ММ.ГГГГ, пункта 1 Порядка сбора и предоставления информации, утвержденного приказом ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ №, невыполнение иных обязательств в соответствии с нормативно правовыми актами, возложенными на суточный наряд ДЧ, а именно в неосуществлении сбора информации, выразившееся в ее не направлении ДД.ММ.ГГГГ посредством СОДЧ-М ИСОД МВД России в Дежурную часть УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, о передаче материала предварительной проверки в Кузьминский межрайонный следственный отдел г. Москвы.

¶ 26Основанием для издания вышеуказанного приказа, послужило заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденное начальником Отдела, которая была проведена в отношении истца в соответствии с требованиями порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 27Согласно подпункту 3.5 пункта 3 Должностного регламента дежурного по разбору с доставленными и задержанными Дежурный части Отдела МВД России по Рязанскому району г. Москвы, утвержденного начальником Отдела МВД по Рязанскому району г. ФИО13 Бордиловским ДД.ММ.ГГГГ, к основным нормативным правовым актам, в соответствии с которыми определяются права истца по замещаемой должности, служебные обязанности и ответственность дежурного относится приказ ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления оперативной информации», приказ МВД РФ от 29.08.2014 № 736 «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» и прилагаемая к данному приказу Инструкция.

¶ 28Согласно разделу пункта 9 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о

¶ 29преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», круглосуточный прием заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется оперативным дежурным дежурной части территориального органа МВД России (отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции). К оперативному дежурному Инструкция в данном пункте относит – начальника дежурной части, начальника дежурной смены, старшего оперативного дежурного, оперативного дежурного, дежурного, помощника оперативного дежурного.

¶ 30Судом первой инстанции установлено, что истец на момент вменяемого ему проступка ДД.ММ.ГГГГ в выше указанных должностях службу не проходил, письменных указаний и распоряжений руководителя о замещении должности не получал, доказательств опровергающих выводы суда материалы дела не содержат, с учетом допрошенных судом свидетелей ФИО14, ФИО12, суд первой инстанции исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федереции руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств того, что истцом совершен дисциплинарный проступок, то есть виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, который мог послужить основанием для объявления выговора в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №л/с.

¶ 31Также судом первой инстанции установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ №л/с наложенное приказом от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание с истца было досрочно снято, и пришел к выводу, что оспариваемый истцом приказ о применении дисциплинарного взыскания при установленных судом нарушений истца привлечения к дисциплинарной ответственности, отмене не подлежит.

¶ 32Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по апелляционной жалобе УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы, согласился с выводами суда первой инстанции о незаконности оспариваемого приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1, отметив, что в решении суда приведены подробные выводы относительно правомерности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а поскольку обстоятельства незаконного привлечения истца к дисциплинарной ответственности были исследованы и установлены судом, то суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика с ОМВД России по Рязанскому району города Москвы в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

¶ 33Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 34Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

¶ 35Несогласие кассатора с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

¶ 36В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 37Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 38Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 39Данные требования закона в силу положений ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на суд апелляционной инстанции.

¶ 40Вместе с тем, в кассационной жалобе УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве и ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы указывают, что у Отдела МВД России по Рязанскому району г. Москвы отсутствует лицевой счет в органах Федерального казначейства, в связи с чем Отдел не может исполнить решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 22.12.2020 по гражданскому делу №, в части выплаты компенсации морального вреда.

¶ 41Согласно пункту 21 Положения об Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанскому району города Москвы, утвержденного приказом УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ №, финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности Отдела осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России.

¶ 42Так, в соответствии с пунктом 2 Положения об Управлении внутренних дел по Юго-Восточному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве Управление является территориальным органом МВД России на районном уровне, утвержденным приказом ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ №: Управление является территориальным органом МВД России на районном уровне. Управление осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные отделы МВД России по районам города Москвы в соответствии с утвержденной Министром внутренних дел Российской Федерации схемой размещения территориальных органов.

¶ 43В соответствии с пунктом 20 Положением об Управлении внутренних дел по Юго-Восточному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве Управление является территориальным органом МВД России на районном уровне, утвержденным приказом ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ №: Управление является получателем и распорядителем бюджетных ассигнований федерального бюджета; осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведение бюджетного учета, предоставление бюджетной отчетности в соответствующие инстанции и иные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

¶ 44В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

¶ 45Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

¶ 46Между тем, суд апелляционной инстанции не исследовал и не дал оценку доводам ответчиков об отсутствии у ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы лицевого счета в органах Федерального казначейства и невозможности исполнить решение суда в части выплаты компенсации морального вреда, а также о том, что УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве является получателем и распорядителем бюджетных ассигнований, осуществляет полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведение бюджетного учета и предоставление бюджетной отчетности в соответствующие инстанции, иные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, ограничившись формальным указанием на то, что ОМВД России по Рязанскому району города Москвы является юридическим лицом, которое самостоятельно отвечает по своим обязательствам.

¶ 47При таких обстоятельствах кассационная инстанция не может признать выводы суда о взыскании в пользу ФИО1 именно с ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы компенсации морального вреда обоснованными.

¶ 48Допущенные нарушения норм права повлекли за собой вынесение судебного постановления, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 49С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) находит апелляционное определение подлежащим отмене в той части, в которой оставлено без изменения решение суда первой инстанции о взыскании с Отдела МВД России по Рязанскому району г. Москвы в пользу ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с направлением в этой части дела на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 50При новом рассмотрении дела в указанной части суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

¶ 51Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 52определила:

¶ 53Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2021 отменить в той части, в которой оставлено без изменения решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 22.12.2020 о взыскании с Отдела МВД России по Рязанскому району г. Москвы в пользу ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

¶ 54В этой части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд.

¶ 55В остальной части решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 22.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2021 оставить без изменения.

¶ 56Председательствующий

¶ 57Судьи