Об обязании произвести демонтаж незаконно возведённых конструкций

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО17

¶ 2II инстанция – ФИО18, ФИО19 (докладчик), ФИО20

¶ 3Дело №8 Г-357/2020 (88-3/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 518 февраля 2020 г. город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО21,

¶ 8судей ФИО22 и ФИО23

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО24 к ФИО26, ТСН «Еропкинский 16» об обязании произвести демонтаж незаконно возведённых конструкций (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, - 2-906/2019) по кассационной жалобе ФИО24 на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2019 г.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО22, объяснения представителя ФИО24 – ФИО25, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителей ФИО26 – ФИО27, ФИО28, возразивших против доводов кассационной жалобы,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО24 обратился в суд с иском к ФИО26, ТСН «Еропкинский 16» об обязании демонтировать незаконно возведённые конструкции.

¶ 13В обоснование иска указал, что он является собственником <адрес> по адресу: <адрес>; ответчик ФИО26 владеет на праве собственности квартирой №, оборудованной террасой. Управляющей организацией данного многоквартирного дома является ТСН «Еропкинский 16». Параметры <адрес> не соответствуют техническому паспорту, т.к. ФИО26 возведён навес на террасе принадлежащей ей квартиры путём монтажа металлических конструкций и остекления террасы. Собственники помещений в данном доме не принимали решений о передаче в пользование ФИО26 части общего имущества в виде фасадной части стены в габаритах <адрес>. Просил обязать ответчиков ФИО26, ТСН «Еропкинский 16» произвести демонтаж незаконно возведённых металлических конструкций и остекления террасы квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>

¶ 14Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 мая 2019 г. в удовлетворении исковых требований ФИО24 к ФИО26, ТСН «Еропкинский 16» об обязании произвести демонтаж незаконно возведённых конструкций отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2019 г. решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 мая 2019 г. оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО24 поставлен вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

¶ 17Указывает, что судами не дана оценка тому, что из сравнения технических паспортов 2011 и 2017 годов следует, что АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» были внесены изменения в техническую документацию на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Была произведена перепланировка квартиры в результате возведения конструкции на террасе была образована комната №, назначение: гостиная, общей площадью 49,2 кв.м. Возведение конструкции на террасе <адрес> было выполнено с использованием общего имущества многоквартирного дома: фасада дома и балконной плиты.

¶ 18Судом не были применены нормы части 1 статьи 246, части 1 статьи 247, части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36, части 2 статьи 40, пункта 3 части 2 статьи 44, части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 2 главы 1 Постановления правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 20Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в 5 том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

¶ 22Согласно пункту 2 раздела 1 «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются в том числе межквартирные лестничные площадки и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации многоквартирного дома, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого помещения и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

¶ 23Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путём его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

¶ 24Согласно части 2 статьи 40 данного кодекса, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

¶ 25В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного 6 дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

¶ 26В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

¶ 27Частью 2 статьи 51 названного кодекса установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления выдаёт разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (пункт 3 части 11 данной статьи).

¶ 28При разрешении заявленных требований суд установил, что жилой дом по адресу: <адрес> находится в управлении ТСН «Еропкинский 16».

¶ 29ФИО24 является собственником <адрес> общей площадью 262,9 кв.м. в данном доме.

¶ 30ФИО26 является собственником <адрес> общей площадью 198,4 кв.м. по тому же адресу.

¶ 31Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что незаконность перепланировки в квартире ответчика ФИО26 не подтверждена материалами дела; достоверных и достаточных доказательств того, что вследствие переустройства и перепланировки произошло присоединение части общего имущества в многоквартирном доме, истцом не представлено, как и доказательств возникновения в результате совершённых ФИО26 действий опасности для жизни и здоровья истца; ссылки истца на то, что перепланировка была произведена с нарушением требований обязательных норм и правил, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.

¶ 32Суды первой инстанции исходил из того, что из представленных в материалы дела Филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу технического паспорта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 22 декабря 2017 г. и других документов в состав принадлежащей ответчику ФИО26 квартиры входят помещения с назначением «терраса»: комнаты № общей площадью 6,2 кв.м, № общей площадью 10,4 кв.м, которые являются неотъемлемой частью квартиры <адрес>. Общая площадь помещений принадлежащей ФИО26 квартиры, включая помещения №№, №, составляет 198,4 кв.м; сведениями об изменениях в технической документации на <адрес> период с 2015 г. по 2019 г. Филиал АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <адрес> не располагает.

¶ 33Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

¶ 34Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанции спор по существу не разрешен, к разрешению требований суды подошли формально, указанные выводы не соответствуют содержащимся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела.

¶ 35Как следует из материалов дела, право ФИО26 на <адрес>. <адрес>, общей площадью 198,4 кв.м. зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, которым в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права за № от 10 сентября 2015 г. (л.д. 122, том 1).

¶ 36Свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 122) выдано повторно, взамен свидетельства от 10 сентября 2015 г.

¶ 37При этом в материалах дела также содержится копия свидетельства о государственной регистрации права, выданного 10 сентября 2015 г., согласно которому общая площадь <адрес> по указанному адресу оставляет 145,6 кв.м.

¶ 38Договора купли-продажи квартиры от 26 августа 2015 г., являющегося основанием возникновения права собственности, материалы дела не содержат.

¶ 39При этом судами не установлены обстоятельства увеличения площади спорной квартиры со 145, 6 кв.м. до 198,4 кв.м.

¶ 40Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил, в том числе, из технического заключения специалиста АНО «УГМ-С» № от 3 апреля 2019 г., согласно которому фасадное остекление (оконные блоки/панорамное остекление) террасы отсутствует; навесы/крыши над террасой отсутствуют; функциональное назначение комнат №№, № полностью соответствует назначению, указанному в Техническом паспорте; помещение «терраса», расположенное в <адрес> по адресу: <адрес>, в т.ч. - стены квартиры, граничащие с террасой и примыкающие к ограждающей конструкции жилого дома, не нарушает законные интересы третьих лиц, в т.ч. собственников общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

¶ 41При этом судами0 не учтено, что указанное заключение касается террасы, тогда как требования, вытекающие из содержания искового заявления, сводились к установлению увеличения площади жилого помещения, принадлежащего ответчику, связанное с переоборудованием части террасы в гостиную.

¶ 42Данные обстоятельства судом не проверены, доводам истца не дана надлежащая оценка.

¶ 43С учётом изложенного, в связи с несоответствием выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2019 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 44При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

¶ 45Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 46определила:

¶ 47апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2019 г. отменить.

¶ 48Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 49Председательствующий

¶ 50Судьи