О признании действий незаконными, компенсации морального вреда, судебных расходов

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 6в составе судьи ФИО2,

¶ 7рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, судебных расходов

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на определение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 9установил:

¶ 10решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, судебных расходов

¶ 11Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба третьего лица ФИО1 на решение суда.

¶ 12Определением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

¶ 13ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала частную жалобу на определение от ДД.ММ.ГГГГ, поступившую в суд ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 14ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление от имени ФИО1 о возвращении без рассмотрения частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное отсутствием правовых оснований для обжалования определения.

¶ 15Определением судьи ФИО5 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО1 возвращена.

¶ 16Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи ФИО5 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе представитель ФИО1 – ФИО3 просит отменить определение судьи ФИО5 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 18На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 19Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судья кассационного суда приходит к следующим выводам.

¶ 21Возвращая частную жалобу представителя ФИО1 на определение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судья суда первой инстанции руководствовался частью 2 статьи 324 ГПК РФ и исходил из того, что поступило заявление о возврате частной жалобы.

¶ 22Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом суда первой инстанции. Доводы частной жалобы о фальсификации заявления о возврате частной жалобы, о том, что ФИО1 не направляла заявление об отказе от жалобы, признаны не подтвержденными объективными доказательствами.

¶ 23В соответствии с частью 2 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

¶ 24Из взаимосвязанных положений части 1 статьи 3, статьи 12 и части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что по общему правилу лица, участвующие в деле, осуществляют принадлежащие им процессуальные права по своему усмотрению.

¶ 25В установленных законом случаях суд разъясняет последствия совершения отдельных процессуальных действий, не принимает либо не утверждает результат отдельных процессуальных действий, если это противоречит закону либо нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

¶ 26По смыслу вышеприведенных положений закона, удовлетворение заявления о возвращении частной жалобы допускается в случае, если суд убедился в том, что такое заявление, связанное с обжалованием не вступившего в законную силу судебного акта, исходит от лица, ранее подавшего жалобу.

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась с заявлением о том, что от ее имени поступают документы, которые направляются не ею, а другими лицами. Просила принимать только документы, поступившие от ее представителей – адвокатов ФИО4 и ФИО3 (т.1 л.д. 123). Последующие после этого заявления от имени ФИО1 о возвращении жалоб не удовлетворялись судом (т. 1 л.д. 172, 173).

¶ 28При таких обстоятельствах при поступлении заявления о возвращении частной жалобы ФИО1 суд первой инстанции должен был убедиться в том, что заявление исходит от заявителя жалобы.

¶ 29Вместе с тем при таких обстоятельствах дела и при наличии доводов в частной жалобе о том, что заявление о ее возвращении частной жалобы на определение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подано не ею, и она его не поддерживает, суд апелляционной инстанции оставил их без внимания, отказав в удовлетворении частной жалобы ФИО1

¶ 30Допущенные нарушения норм права являются существенными и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы.

¶ 31С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

¶ 32Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33определил:

¶ 34определение судьи ФИО5 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 35Судья ФИО2