О взыскании задолженности по договору подряда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 6в составе судьи ФИО3,

¶ 7рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании пени за ненадлежащее исполнение работ по договору подряда

¶ 8по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» на частное определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 9установил:

¶ 10Фрунзенским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании пени за ненадлежащее исполнение работ по договору подряда.

¶ 11Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключенное сторонами мировое соглашение.

¶ 12В процессе рассмотрения дела определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» (далее – ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз»).

¶ 13ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» возвратило гражданское дело во Фрунзенский районный суд <адрес> без проведения экспертизы.

¶ 14ДД.ММ.ГГГГ судом в адрес ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» вынесено частное определение, которым обращено внимание директора ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» на допущенные нарушения закона отказом в проведении судебной экспертизы по основаниям, не установленным частью 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 15Апелляционным определением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ частное определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе директор Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 17На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 18Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судья кассационного суда приходит к следующим выводам.

¶ 19Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых судебных актов не допущены.

¶ 21В соответствии с частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

¶ 22Вынося частное определение в отношении ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз», суд первой инстанции исходил из того, что определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производству которой поручено указанной экспертной организации; ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» проводит такого профиля экспертизы, о чем информирует неопределенный круг лиц путем размещения соответствующей информации на сайте организации; отказ в проведении экспертизы не соответствовал установленным частью 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниям, что привело к нарушению прав лиц, участвующих в деле, и увеличению сроков рассмотрения гражданского дела.

¶ 23Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

¶ 24Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют требованиям закона, оснований не согласиться с ними суд кассационной инстанции не установил.

¶ 25В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

¶ 26Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом (часть 1 статьи 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 27Согласно части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

¶ 28Из приведенных положений закона следует, что суд вправе назначить проведение экспертизы экспертной организации, а эксперт, которому поручено проведение экспертизы, обязан ее провести. Основаниями возможного отказа эксперта от проведения экспертизы являются отсутствие специальных знаний эксперта по поставленным судом вопросам либо непригодность или недостаточность материалов и документов, предоставленных для проведения экспертизы.

¶ 29Вопреки доводам кассационной жалобы Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит положений, изменяющих порядок назначения и проведения экспертиз, права и обязанности эксперта в зависимости от того, поручается ли проведение экспертизы государственной или негосударственной экспертной организации.

¶ 30Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для обжалуемых судебных актов.

¶ 31Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 32определил:

¶ 33частное определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» - без удовлетворения.

¶ 34Судья ФИО3