О признании ненадлежащим исполнением условий договоров, взыскании компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО22

¶ 2II инстанция – ФИО23, ФИО24 (докладчик), ФИО25

¶ 3Дело №88-30066/2021

¶ 4Уникальный идентификатор дела 76RS0017-01-2020-000944-59

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 623 декабря 2021 года г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО26,

¶ 9судей ФИО27, ФИО28

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО20, ФИО21, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО20, ФИО20 к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Санаторно-лесная школа имени В.И.Шарова» о признании ненадлежащим исполнением условий договоров, взыскании компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1367/2020)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО20, ФИО20, ФИО21 на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 2 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 августа 2021 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО26,

¶ 13судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14установила:

¶ 15ФИО20, ФИО21, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО20 и ФИО20, обратились в суд с иском к МОУ «Санаторно-лесная школа имени ФИО30» о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО20 и ФИО21 по 5000 руб., в пользу ФИО20 и ФИО20 по 10000 руб.

¶ 16В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылались на то, что являются родителями ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ответчиком были заключены договоры на оказание услуг по обучению, оздоровлению, воспитанию и развитию детей. Школой ненадлежащим образом исполнялись пункты 2.4.2, 2.4.3, 2.4 договоров. 23.05.2018 года в течение учебного дня в 7 классе, в котором обучался ФИО20, проведено 3 контрольных работы по предметам «Английский язык», «Обществознание», «Геометрия». 20.05.2019 года в течение учебного дня в 8 классе, в котором обучался ФИО20, по предмету «Литература» проведена контрольная работа, по предмету «Обществознание» - практическая работа, по предмету «Физика» - лабораторная работа. Данные нарушения привели к несоблюдению гигиенических нормативов, возникновению опасности для здоровья сына, к переутомлению и нервному истощению, ненадлежащему исполнению договоров. Заместитель директора школы ФИО29 без ведома родителей и без их присутствия проводила с ФИО20 «воспитательные» беседы, используя методы воспитания, связанные с психическим насилием над личностью, что привело к ухудшению состояния здоровья, отказа сына обучаться в данной школе, из-за чего они были вынуждены перевести ребенка в 2019 году в другую школу. 20.11.2019 года урок физкультуры в 4 «а» классе, где обучалась ФИО20, проводился на улице, дети были оставлены без присмотра, учитель ФИО13 отсутствовала, дети гуляли по территории. ФИО20 набрала в карман неизвестных грибов, одна из одноклассниц попробовала их. 21.11.2019 года дочь вернулась из школы расстроенная и рассказала, что после уроков учитель ФИО13 завела её в лаборантскую и наедине довела её до слез упреками о том, что девочка рассказала родителям об отсутствии учителя на уроке, негативно отзывалась о родителях, одноклассники её успокаивали. Считают, что в отношении ребенка были использованы методы воспитания, связанные с психическим насилием над личностью, что вызвало у дочери эмоциональное напряжение, унижение и снижение самооценки.

¶ 17Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 2 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО20 и ФИО21 отказано в полном объеме.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 августа 2021 года решение Ярославского районного суда Ярославской области от 2 декабря 2020 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО20, ФИО21, ФИО20 отказано.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО20, ФИО20, ФИО21 просят отменить принятые по делу судебные постановления, как незаконные и необоснованные. Заявители жалобы ссылаются на доводы, ранее изложенные в исковом заявлении, полагают, что судами неправильно оценены представленные доказательства.

¶ 20На кассационную жалобу поступили возражения представителя Муниципального общеобразовательного учреждения «Санаторно-лесная школа имени В.И.Шарова» ФИО14, в которых она просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

¶ 21Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 23Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела судом допущено существенное нарушение процессуального закона, ФИО20, достигший совершеннолетия в период рассмотрения дела, не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, что повлекло переход к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. На основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ с учетом разъяснений в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

¶ 24Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ФИО20 и ФИО21 являются родителями ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 17, 18, 24).

¶ 2501.09.2017 ФИО20 и МОУ «Санаторно-лесная школа» заключен договор в отношении ФИО20 о предоставлении обучающемуся услуг по содержанию и оздоровлению, обучению, воспитанию и развитию в соответствии с лицензиями на осуществление образовательной и медицинской деятельности. Пунктами 2.4, 2.4.2, 2.4.3 договора предусмотрено, что исполнитель обязан организовать и обеспечить надлежащее предоставление услуг, предусмотренных разделом I договора. Образовательные услуги оказываются в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом, учебным планом и расписанием занятий исполнителя. Исполнитель так же обязан обеспечить обучающемуся уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности, охрану жизни и здоровья. 12.02.2018 года заключено дополнительное соглашение к договору, а 01.09.2018 года договор заключен на следующий год, указанные пункты договора не изменились (т. 1 л.д. 13-15).

¶ 2630.08.2019 ФИО20 заключил аналогичный договор с МОУ «Санаторно-лесная школа» в отношении ФИО20 (т. 1 л.д. 16).

¶ 27В МОУ «Санаторно-лесная школа» действует Положение о формах, периодичности и порядке текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации и порядке перевода обучающихся. Данное положение разработано с учетом «СанПиН 2.4.2.2821-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» с последующими изменениями и дополнениями. Положение предусматривает текущий контроль успеваемости и промежуточную аттестацию. Под текущим контролем понимаются различные виды проверочных работ как письменных, так и устных, которые проводятся непосредственно в учебное время и имеют целью оценить ход и качество работы учащегося по освоению учебного материала. Текущий контроль может производиться в форме тестирования, устного опроса, письменных работ (диктант, изложение, сочинение, контрольные, проверочные, самостоятельные и практические работы), предметные диагностические работы, самоанализ, самооценка. Целью промежуточной аттестации является установление фактического уровня теоретических знаний обучающегося по предметам учебного плана, их практических умений и навыков, учебных компетенций, соотнесение этого уровня с требованиями федерального государственного образовательного стандарта. Промежуточная аттестация может проводиться в форме контрольной работы, тестирования, интегрированного зачета (выставление отметки по результатам четвертных отметок), собеседования, диктанта, изложения, сочинения, защиты проекта, экзамена, рубежной контрольной работы, комплексной работы на межпредметной основе, устного собеседования, защиты проекта (т. 1 л.д. 200-209).

¶ 2825.05.2018 ФИО21 обратилась в школу с жалобой о том, что ее сын ФИО20, учащийся 7 класса, 23.05.2018 выполнял три годовые контрольные работы по географии, иностранному языку, обществознанию и зачет по геометрии, что привело к переутомлению и ухудшению самочувствия ребенка (т. 1 л.д. 46).

¶ 29Ответчиком проведено служебное расследование по фактам, изложенным в жалобе, и 01.06.2018 установлено, что 23.05.2018 проводилась одна контрольная работа по английскому языку, на уроке обществознания была проверочная работа на 10 минут в форме теста с выбором ответов (самый простой уровень), на уроке географии - самостоятельная работа с помощью карт атласа, на уроке геометрии - простой теоретический зачет. Данные обстоятельства подтверждаются записями в классном журнале о планах уроков, графиком проведения контрольных работ промежуточной аттестации обучающихся 5-9 классов за 2017-2018 учебный год (т. 1 л.д. 130-136, т. 2 л.д. 13,21-27).

¶ 30Объективных доказательств того, что подготовка к учебным предметам и сами занятия 23.05.2018 повлияли на физические и эмоциональное состояние ФИО20 в деле не имеется. Сам он при опросе 28.06.2018 с участием его матери, педагога-психолога и социального педагога каких-либо негативных последствий не отметил. Это же подтвердил допрошенный в качестве свидетеля ФИО15. участвовавший в опросе в качестве педагога-психолога (т. 1 л.д. 159-164, 184-185, т. 3 л.д. 105-106).

¶ 3130.05.2019 ФИО20, ФИО21 обратились в Департамент образования г. Ярославля и МОУ «Санаторно-лесная школа» с жалобой о том, что 20.05.2019 проведены три контрольные работы: итоговая контрольная работа по литературе, практическая работа по обществознанию, лабораторная работа по физике, в связи с чем снизилась успеваемость и пошатнулось здоровье ребенка, сын находится на больничном с температурой и нервным истощением (т. 1 л.д. 180).

¶ 32В школе проведена служебная проверка, по результатам которой 14.06.2019 года установлено, что 20.05.2019 года в 8 классе проведена одна контрольная работа по литературе, лабораторная работа по физике и практическая работа по обществознанию являлись методами и формами оценки достижений обучающимися планируемых результатов и не являлись контрольной работой. Данные обстоятельства подтверждаются служебной запиской учителя русского языка и литературы от 03.06.2019 года, объяснительными учителя обществознания от 14.06.2019 года и учителя физики от 31.05.2019 года, графиком контрольных работ на 2018-2019 учебный год, записями в классном журнале о планах уроков (т. 1 л.д. 181, 183, 186. 187, т. 2 л.д. 6-11, 15, 17, 19).

¶ 33ФИО20 на уроках литературы, физики и обществознания 20.05.2019 года не был, что отмечено в журнале (т. 2 л.д. 14, 16, 18).

¶ 34Объективных доказательств того, что беседа с завучем ФИО12 повлияла на физические и эмоциональное состояние ФИО20 в деле не имеется. Сам он при опросе 28.06.2018 года с участием его матери, педагога-психолога и социального педагога каких-либо негативных последствий данной беседы не отметил. Это же подтвердил допрошенный в качестве свидетеля ФИО15, участвовавший в опросе в качестве педагога-психолога (т. 1 л.д. 159-164, т. 3 л.д. 105-106).

¶ 3530.05.2018 года состоялась беседа в кабинете директора школы с участием директора ФИО16, завучей ФИО12, ФИО17 и ФИО18, по итогам которой последней 04.06.2018 года подана жалоба в адрес руководителя образовательного учреждения о наказании ФИО12 и проверке ее на профпригодность. Приказом от 03.07.2018 года ФИО12 объявлен выговор за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, предусматривающих быть всегда вежливым с родителями обучающихся, приказом от 15.10.2018 года дисциплинарное взыскание отменено (т. 1 л.д. 149-150, 152-153, 157, 170, 172-173).

¶ 3625.11.2019 директору школы поступила жалоба от родителей ФИО20, в которой говорилось о том, что на уроке физкультуры в 4 «а» классе 20.11.2019 года дети были предоставлены сами себе, учитель ФИО13 отсутствовала, во время урока дочь набрала неизвестных грибов, одна из одноклассниц их попробовала, 21.11.2019 года ФИО13 завела их дочь в лаборантскую и наедине довела ее до слез упреками о том, что она рассказала родителям о ее отсутствии на уроке (т. 1 л.д. 51, 88).

¶ 37Из объяснительной ФИО13 от 24.11.2019 года следует, что 21.11.2019 она провела беседу с 4 «а» классом о съедобных и ядовитых грибах, затем продолжила беседу лично с Илларионовой А., рассказала ей о возможных последствиях поедания сырых грибов, беседа проходила в спокойном тоне, без угроз и давления. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 показала, что является воспитателем класса, поэтому провела с детьми беседу о безопасности, отвела Настю в лаборантскую, чтобы спросить, что случилось, дети стояли в дверях, внятного ответа не получила, Настя не плакала, вела себя спокойно и доброжелательно, разговор продолжался минуты две (т. 1 л.д. 98, т. 3 л.д. 106-107).

¶ 38Должностной инструкцией воспитателя предусмотрено использование разнообразных приемов, методов и средств воспитания и обучения, проведение инструктажа обучающихся по безопасности проведения воспитательных мероприятий, организация изучения обучающимися правил по охране труда, правил дорожного движения, поведения в быту, на воду и т.д. (т. 1 л.д. 102-106).

¶ 39ФИО19 в объяснительной 03.12.2019 года указал, что заменял урок физкультуры в 4 классе, в это время у него были занятия во 2 классе, за десять минут до окончания урока дети попросили поиграть в подвижные игры и погулять, ФИО20 в числе нескольких детей играла отдельно, но в поле его зрения, о сборе грибов нему не известно. В качестве свидетеля ФИО19 пояснил, что заменял урок, занимался с детьми, кто не хотел заниматься гуляли в пределах его видимости на стадионе школы, не видел, чтобы дети собирали грибы, был сделан обход, грибов не обнаружили (т. 1 л.д. 99, т. 3 л.д. 107-108).

¶ 40Согласно протокола служебного расследования от 11.12.2019 года комиссия пришла к выводу о необходимости объявления замечания ФИО12 за нарушение п. 3.11 должностной инструкции о составлении расписания учебных занятий, графика дежурств учителей по школе, обеспечении качественной и своевременной замены уроков временно отсутствующих учителей, ведении журнала учета пропущенных и замещенных уроков, ФИО19 за нарушение п. 6.1 должностной инструкции о несении в соответствии с законодательством РФ ответственности за жизнь и здоровье обучающихся во время образовательного процесса. 13.12.2019 года вынесены приказы о привлечении ФИО12 и ФИО19 к дисциплинарной ответственности (т. 1 л.д. 119, 124, 125).

¶ 41По итогам служебного расследования школой 13.12.2019 года дан ответ о том, что урок физкультуры в 4 «а» классе 20.11.2019 года проводил учитель ФИО19, совмещая его с занятиями по внеурочной деятельности во 2 классе, учитель ФИО13 была на курсах повышения квалификации, она провела беседу в форма классного часа с учениками 4 «а» класса и индивидуальную беседу с Илларионовой А. об опасности употребления грибов, за нарушение должностных инструкций завучу ФИО12 и учителю ФИО19 назначено дисциплинарное взыскание (т. 1 л.д. 52, 92-97).

¶ 42Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 3, 8, 9, 28, 41, 44 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

¶ 43Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что нарушений прав и законных интересов детей и их родителей, условий договоров ответчиком не допущено. 23.05.2018 была проведена одна контрольная работа по промежуточной аттестации и несколько работ по текущему контролю, что не является нарушением санитарно-эпидемиологических требований, доказательств причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья ФИО20 и проводившимися работами не имеется. 20.05.2019 ФИО20 не присутствовал на уроках, его права не могли быть нарушены проведением контрольной, лабораторной и практической работ. Оказание психологического давления, применения недопустимых методов воспитания и воздействия на ФИО20 заместителем директора по учебно-воспитательной работе ФИО12 не установлено. 20.11.2019 произведена замена учителя на уроке физкультуры в 4 «а» классе, дети находились под присмотром учителя ФИО19, наличие грибов на территории школы объективными доказательствами не подтверждено. Оказание давление и применение недопустимых методов воспитания учителем ФИО13 к ФИО20 не нашло своего подтверждения.

¶ 44Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 45Доводы кассационной жалобы, о том, что школа, оказывая образовательные услуги, нарушила требования СанПиН, о неправомерности беседы заместителя директора с ФИО20, проведении трех письменных работ в один день и другие, направлены на переоценку представленных сторонами доказательств, они были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

¶ 46Судом установлено, что в указанные истцами даты 23.05.2018 и 20.05.2019 в классе, где обучался ФИО20, было проведено только по одной контрольной работе. При этом 20.05.2019 г. ФИО20 вовсе отсутствовал на занятиях.

¶ 47Доводы жалобы о том, что на подготовку к занятиям ФИО20 было необходимо более 2,5 часов, школой не соблюдены рекомендации к распределению учебной нагрузки, вышеуказанные обстоятельства обусловили ухудшение физического состояния ФИО20, не обоснованы, поскольку ни факт превышения нагрузки или неверного распределения нагрузки в течение учебной недели, ни наличие причинно-следственной связи между выполнением определенного объема домашней работы и болезнью ФИО20 доказательствами не подтверждены.

¶ 48При разрешении спора суд апелляционной инстанции руководствовался, в том числе положениями СанПиН 2.4.2.2821-10, что напрямую следует из текста апелляционного определения, при этом каких-либо оснований для вывода о нарушении школой соответствующих положений СанПиН 2.4.2.2821-10 по результатам рассмотрения дела установлено не было.

¶ 49Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

¶ 50В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 51Таким образом, оценка доказательств относится к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 52Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 53Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 54Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 55определила:

¶ 56решение Ярославского районного суда Ярославской области от 2 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО20, ФИО20, ФИО21 – без удовлетворения.

¶ 57Председательствующий

¶ 58Судьи