Определение

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2УИД 69RS0№-52

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 428 декабря 2021 года <адрес>

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО6, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение Ржевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства,

¶ 6возбужденного на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, ФИО5, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО «Регионэнергоресурс-Тверь» задолженности за поставленную тепловую энергию (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, 13-165/2021),

¶ 7установил:

¶ 8Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО5, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО «Регионэнергоресурс-Тверь» взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 558,42 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 866,75 руб.

¶ 9Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в указанном решении исправлена описка в части имени ответчика ФИО1, вместо «ФИО1» постановлено читать «ФИО3».

¶ 10На основании указанного заочного решения взыскателю выдан исполнительный лист серия ВС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, объединенное впоследствии с исполнительными производствами №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в сводное исполнительное производство №-СВ.

¶ 11ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении вышеуказанного исполнительного производства, указав, что в судебном постановлении в качестве должника указана ФИО1, которая является ненадлежащим должником, в связи с чем установить местонахождение и имущество данного лица, а также взыскать с него денежные средства невозможно; бланк исполнительного листа исправлению и внесению в него изменений не подлежит, в связи с чем солидарное взыскание образовавшейся задолженности не может быть исполнено. Исполнение сводного производства в отношении нескольких лиц нарушает права и законные интересы ФИО1, лишая его возможности взыскать задолженность с других должников в порядке регресса. Полагал, что исполнительный документ, по которому не производилось взыскание, подлежит немедленному возврату взыскателю в соответствии с пунктом 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

¶ 12Определением Ржевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства отказано.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене определения Ржевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных, принятых с нарушением норм процессуального права.

¶ 14В соответствии с ч. 10 ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 15Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Второй кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

¶ 16Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

¶ 18В соответствии с ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

¶ 19Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

¶ 201) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

¶ 212) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

¶ 223) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

¶ 234) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.В соответствии с ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

¶ 241) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

¶ 252) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

¶ 263) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

¶ 274) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

¶ 285) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

¶ 296) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

¶ 307) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

¶ 318) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

¶ 329) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

¶ 3310) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

¶ 3411) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

¶ 3512) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

¶ 36Отказывая должнику в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями ч. 2 ст. 13, ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходили из отсутствия обстоятельств, предусмотренных законом в качестве основания для прекращения исполнительного производства, также указав, что наличие сводного исполнительного производства не лишает заявителя права регрессного требования к иным должникам, в случае самостоятельного погашения задолженности.

¶ 37Данные выводы судами в обжалуемых судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

¶ 38Доводы кассационной жалобы ФИО1 о наличии оснований для прекращения исполнительного производства по мотиву утраты возможности исполнения судебного решения в связи с указанием в исполнительном документе ФИО1, которая должником не является, не существует и установить местонахождения ее имущества не представляется возможным, подлежат отклонению в качестве основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

¶ 39Пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающий, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Решение же вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

¶ 40В рассматриваемом случае обстоятельства, на основании которых должник пришел к выводу о невозможности исполнения судебного решения, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом при разрешении заявления.

¶ 41Иное толкование норм материального права в кассационной жалобе основанием к отмене обжалуемых судебных актов являться не может.

¶ 42При таких данных, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы заявителя не вызывают, а предусмотренные ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

¶ 43Руководствуясь ч. 10 ст. 379?, ст. ст. 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 44определил:

¶ 45Определение Ржевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 46Судья ФИО4