О взыскании задолженность по договору аренды

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО5,

¶ 7судей ФИО6 и ФИО7

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДНП «Услимово» о взыскании задолженность по договору аренды

¶ 9по кассационным жалобам ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с иском к ДНП «Услимово» о взыскании задолженности по договору аренды.

¶ 13В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым № площадью 19765 кв.м. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой арендной платы в размере 1 371 691 руб.

¶ 14ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым договор аренды земельного участка был продлен до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой арендной платы в размере 1 372 877 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

¶ 15В нарушение условий договора арендная плата за пользование земельным участком ответчиком не оплачена, а потому истец обратилась с иском в суд о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 2 744 568 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 922 руб. 84 коп.

¶ 16К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственники земельных участков, расположенных на территории ДНП «Услимово», ФИО2, ФИО4, ФИО3

¶ 17Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО2, ФИО4, ФИО3 просят отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 19В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО8 жалобу поддержал.

¶ 20Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

¶ 22Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Такие нарушения допущены при рассмотрении дела.

¶ 24Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодателем) и ДНП «Услимово» (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым № площадью 19765 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ДНП «Услимово», который принадлежит арендодателю на праве собственности.

¶ 25Указанный земельный участок был передан в аренду с целью обеспечения прохода и проезда собственников земельных участков ДНП «Услимово», обустройства дороги, тротуаров, систем водоотведения, освещения, дорожных знаков и знаков разметки, сигнализации, путевого обозначения, табличек, указателей и иных объектов инфраструктуры; на нем расположены газопроводы высокого и низкого давления, газорегуляторный пункт, обеспечивающие снабжение газом собственников домов ДНП «Услимово»; электрическая трансформаторная подстанция, распределительная электрическая сеть, обеспечивающие электроснабжение домов ДНП «Услимово».

¶ 26В п.3.1 договора был установлен размер арендной платы за земельный участок в 1 371 691 руб. за весь период пользования участком, установленный договором. Срок договора был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

¶ 27В соответствии с дополнительным соглашением № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились продлить срок действия договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ Размер арендной платы был определен в 1 372 877 руб. за весь период пользования, установленный в договоре.

¶ 28Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что договор подписан сторонами и исполнен, земельный участок передан в пользование ДНП «Усольцево», при этом арендная плата за него не произведена.

¶ 29Доводы третьих лиц о необходимости безвозмездного пользования земельным участком, который представляет собой места общего пользования, служащие для прохода к земельным участкам ДНП, обслуживания поселка суд признал несостоятельными, поскольку право собственности ФИО1 на земельный участок и договор аренды не оспорены.

¶ 30С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции.

¶ 31Вместе с тем апелляционное определение не может быть признано законным и подлежит отмене по следующим основаниям.

¶ 32В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческим или дачным некоммерческим партнерствам до приведения их уставов в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона применяются положения настоящего Федерального закона о садоводческих некоммерческих товариществах.

¶ 33Для целей применения в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как "садовый земельный участок", "для садоводства", "для ведения садоводства", "дачный земельный участок", "для ведения дачного хозяйства" и "для дачного строительства", содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками (часть 7 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ).

¶ 34В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

¶ 35Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ предусмотрено, что земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

¶ 36Из материалов дела следует и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, что предоставленный в аренду ДНТ «Усольцево» земельный участок представляет собой дороги, посредством которых обеспечивается доступ к садовым земельным участкам, находящимся на территории ДНП «Усольцево», и расположенным на них строениям.

¶ 37Согласно пункту 5 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

¶ 38По смыслу положений закона, земельный участок, который используется собственниками садовых земельных участков ДНП «Усольцево» в качестве проезда, прохода к своим земельным участкам, относится к имуществу общего пользования и может использоваться такими лицами свободно и без взимания платы.

¶ 39При этом садоводческие товарищества являются некоммерческими организациями, создаются для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании (статьи 4, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ), осуществляют свою деятельность за счет взносов членов товарищества (статья 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ) и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ).

¶ 40С учетом этого взыскание платы с ДНП «Услимово» по договору аренды земельного участка, предназначенного для осуществления прохода и проезда к садовым земельным участкам, непосредственно затрагивает права третьих лиц.

¶ 41Вместе с тем доводы третьих лиц о том, что взыскание арендной платы по заявленному иску противоречит закону и непосредственно затрагивает их права, поскольку возлагает на ДНП имущественную обязанность, несение которой возможно только за счет взносов собственников садовых земельных участков, оставлено судами без внимания.

¶ 42Доводы третьих лиц отвергнуты судами со ссылкой на то, что договор аренды является действующим.

¶ 43Вместе с тем в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

¶ 44Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

¶ 45Таким образом, с учетом доводов третьих лиц само по себе то, что договор аренды не расторгнут и не признан недействительным, не освобождает суд при разрешении дела о применении последствий неисполнения договора от обязанности оценки соответствия договора требованиям закона и при выявлении несоответствия требованиям закона - определения правовых последствий этого несоответствия.

¶ 46Суд при разрешении дела должен был проанализировать вышеприведенные положения закона, установить назначение спорного земельного участка и дать оценку спорных правоотношений с учетом правильного толкования закона.

¶ 47Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей жалобы.

¶ 48Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

¶ 49Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

¶ 50С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 51При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

¶ 52Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 53определила:

¶ 54апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

¶ 55Председательствующий

¶ 56Судьи