О признании незаконным бездействия Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сараевском районе Рязанской области (межрайонное) по невыплате вдове ветерана Великой Отечественной войны единовременной денежной выплаты в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов и обязании выплатить единовременную денежную выплату

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4, ФИО5, ФИО6 (докладчик).

¶ 3Дело №88-30147/2021

¶ 4Уникальный идентификатор дела 62RS0022-01-2021-000117-22

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 623 декабря 2021 года г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО7,

¶ 9судей ФИО8, ФИО9,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокуратуры Сараевского района Рязанской области к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Сараевском районе Рязанской области (межрайонное) о признании незаконным бездействия Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сараевском районе Рязанской области (межрайонное) по невыплате вдове ветерана Великой Отечественной войны единовременной денежной выплаты в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов и обязании выплатить единовременную денежную выплату (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-86/2021)

¶ 11по кассационной жалобе Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области на решение Сараевского районного суда Рязанской области от 1 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 15 сентября 2021 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО7, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО10, полагавшей доводы жалобы не обоснованными,

¶ 13судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14установила:

¶ 15Прокурор Сараевского района Рязанской области, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к Государственному учреждению — Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Сараевском районе Рязанской области (межрайонное) о признании незаконным бездействия по невыплате вдове ветерана Великой Отечественной войны единовременной денежной выплаты в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов и обязании выплатить единовременную денежную выплату.?

¶ 16В обоснование требований указал, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО2 на незаконные действия сотрудников ГУ - УПФР в Сараевском районе Рязанской области (межрайонное), в ходе которой установлено, что ФИО2 в апреле 2020 года обратилась в ГУ - УПФР в Сараевском районе Рязанской области (межрайонное) по вопросу предоставления единовременной денежной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.02.2020 № 100 «О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», так как является вдовой участника ВОВ. Решением ГУ - УПФР в Сараевском районе Рязанской области (межрайонное) от 23.04.2020 № 159 ФИО2 в назначении выплаты отказано в связи с тем, что ее супруг - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не относится к кругу лиц, включающему в себя граждан, которые имели непосредственное отношение к событиям, проходившим в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов включительно. Вместе с тем, из справки от 13.03.2020 № 7, выданной и.о. военного комиссара Ухоловского, Сапожковского и Сараевского районов Рязанской области, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно является участником войны, так как проходил военную службу в период с марта 1951 года по январь 1953 год в в/ч 3240- внутренние войска МВД РФ (Удостоверение участника ВОВ серия <адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ Сараевским РВК), а именно является участником боевых действий по ликвидации национального подполья на территории Украины в 1951 году.

¶ 17Полагает, что отказ пенсионного органа нарушает требования ФЗ от 12.01.1995 № 5-ФЗ (ред. от 24.04.2020) «О ветеранах», Указ Президента РФ от 07.02.2020 №100 «О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», а также права ФИО2, как вдовы участка ВОВ, на получение указанной выплаты, что является незаконным и недопустимым.. В связи с выявленными нарушениями закона прокуратурой района 28.07.2020 в адрес руководителя ответчика внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, по результатам рассмотрения которого требования прокурора не удовлетворены, нарушения не устранены, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов инвалида 1 группы и вдовы участника ВОВ ФИО2

¶ 18Прокурор Сараевского района Рязанской области просил суд признать незаконным бездействие Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сараевском районе Рязанской области (межрайонного) по невыплате вдове ветерана - участника Великой Отечественной войны ФИО2 единовременной денежной выплаты в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов, и обязать его выплатить вдове ветерана - участника Великой Отечественной войны ФИО2 единовременную денежную выплату в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов.

¶ 19Определением суда от 29.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области.

¶ 20Решением Сараевского районного суда Рязанской области от 1 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 15 сентября 2021 года, постановлено: «Исковые требования прокурора Сараевского района Рязанской области, действующего в интересах ФИО2, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Сараевском районе Рязанской области (межрайонное) о признании незаконным бездействия Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сараевском районе Рязанской области (межрайонное) по невыплате вдове ветерана Великой Отечественной войны единовременной денежной выплаты в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов и обязании выплатить единовременную денежную выплату удовлетворить.

¶ 21Признать незаконным бездействие Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сараевском районе Рязанской области (межрайонное) по невыплате вдове ветерана Великой Отечественной войны ФИО2 единовременной денежной выплаты в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов.

¶ 22Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сараевском районе Рязанской области (межрайонное) выплатить вдове ветерана Великой Отечественной войны ФИО2 единовременную денежную выплату в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07 февраля 2020 года №100 «О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

¶ 23В кассационной жалобе Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области выражает несогласие с апелляционным определением, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что истица не имеет право на получение единовременной выплаты, поскольку на нее не распространяется названный выше Указ Президента Российской Федерации от 07 февраля 2020 года №100.

¶ 24Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 26Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является вдовой умершего участника Великой Отечественной войны ФИО1.

¶ 27В апреле 2020 г. ФИО2 обратилась в ГУ - УПФР в Сараевском районе Рязанской области (межрайонное) с заявлением о назначении единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента РФ от 07.02.2020 №100. «О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-й годовщиной победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

¶ 28Решением от 23.04.2020 № 159 пенсионный орган отказал ФИО2 в единовременной выплате, мотивируя тем, что заявитель не относится к категории лиц, на которых распространяется действие Указа Президента Российской Федерации, поскольку право на установление единовременной выплаты имеют инвалиды и участники Великой Отечественной, которые имели непосредственное отношение к событиям, входившим в период ВОВ по 1945 год включительно. Супруг ФИО2 проходил службу в период с марта 1951 года по январь 1953 года.

¶ 29Прокуратурой Сараевского района Рязанской области проведена проверка по обращению ФИО2 на незаконные действия сотрудников ГУ - УПФР в Сараевском районе Рязанской области (межрайонное), в ходе которой установлено, что в соответствии с требованиями Федерального закона «О ветеранах» ФИО1, как участник боевых действий по ликвидации национального подполья на территории Украины в 1951 году, имеет статус ветерана-участника Великой Отечественной войны, поскольку отнесен законом к категории лиц, предусмотренной пп. «е» ч.1 п. 1 ст. 2 Федерального закона «О ветеранах», а его супруга ФИО2 является вдовой участника ВОВ и имеет право на получение единовременной денежной выплаты, установленной Указом Президента РФ от 07 февраля 2020 года №100.

¶ 30Из справки Военного комиссариата Ухоловского, Сапожковского и Сараевского районов Рязанской области от 13.03.2020 №7, выданной ФИО2, следует, что ее муж рядовой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно является участником войны. Проходил военную службу в период с марта 1951 года по январь 1953 года в в/ч 3240 - внутренние войска МВД РФ.

¶ 31Удостоверением серии <адрес>, выданным Сараевским РВК Рязанской области, ФИО1 подтверждается, что он имеет право на льготы и преимущества, установленные действующим законодательством для участников Великой Отечественной войны.Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался требованиями Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Указом Президента Российской Федерации от 07.02.2020 №100 «О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-й годовщиной победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

¶ 32Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив, что военнослужащий ФИО1 проходил военную службу в период с марта 1951 года по январь 1953 года в в/ч 3240 - внутренние войска МВД РФ исходил из того, что законодатель приравнивает к лицам, участвовавшим в Великой Отечественной войне, и участников других боевых действий по защите Отечества, в частности военнослужащих, принимавших участие в боевых операциях по ликвидации националистического подполья на территориях Украины, Белоруссии, Литвы. Латвии и Эстонии в период с 1 января 1944 года по 31 декабря 1951 года.

¶ 33С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 34Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 35Конституция Российской Федерации, обязывая Российскую Федерацию как социальное государство к установлению гарантий социальной защиты (статья 7), вместе с тем не закрепляет конкретные меры социальной защиты, их объем и условия предоставления тем или иным категориям граждан. Соответствующее правовое регулирование относится к полномочиям законодателя, который располагает достаточно широкой дискрецией при установлении механизмов реализации социальной защиты, в том числе при определении мер социальной поддержки и выборе формы их предоставления, а также круга лиц, нуждающихся в них.

¶ 36Из этого следует, что федеральный законодатель располагает определенной свободой усмотрения при определении мер социальной поддержки различных категорий ветеранов.

¶ 37Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации предусмотрены Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее - ФЗ «О ветеранах»), который, как следует из его преамбулы, направлен на создание условий, обеспечивающих материальное и моральное благополучие ветеранов с учетом их заслуг перед обществом и государством.

¶ 38Статьей 2 Федерального закона «О ветеранах» определено, что ветеранами Великой Отечественной войны являются лица, принимавшие участие в боевых действиях по защите Отечества или обеспечении воинских частей действующей армии в районах боевых действий; лица, проходившие военную службу или проработавшие в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов (далее - период Великой Отечественной войны) не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденные орденами или медалями СССР за службу и самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны (пункт 1 данной статьи).

¶ 39Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 07.02.2020 № 100 «О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» постановлено произвести в апреле - мае 2020 года единовременную выплату следующим категориям граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, в Латвийской Республике, Литовской Республике и Эстонской Республике: а) инвалидам Великой Отечественной войны, ветеранами Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах 1-3 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О ветеранах», бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, вдовам (вдовцам) военнослужащих, погибших в период войны с Финляндией, Великой Отечественной войны, войны с Японией, вдовам (вдовцам) умерших инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны.

¶ 40В силу подпункта «е» пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона «О ветеранах», к числу участников Великой Отечественной войны относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, бойцы и командный состав истребительных батальонов, взводов и отрядов защиты народа, принимавшие участие в боевых операциях по борьбе с десантами противника и боевых действиях совместно с воинскими частями, входившими в состав действующей армии, в период Великой Отечественной войны, а также принимавшие участие в боевых операциях по ликвидации националистического подполья на территориях Украины, Белоруссии, Литвы, Латвии и Эстонии в период с 1 января 1944 года по 31 декабря 1951 года.

¶ 41Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом вышеприведенных норм права и исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца ФИО2 права на ежегодную денежную выплату, установленную Указом Президента Российской Федерации от 07.02.2020 № 100 «О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в размере 75000 рублей, исходя из следующего.

¶ 42Указ Президента Российской Федерации от 07.02.2020 № 100 «О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» не ограничивает круг лиц, имеющих право на ежегодную денежную выплату, исключительно лицами, участвовавшими в Великой Отечественной войне в период до 1945 года включительно, что следует из буквального содержания п.1 Указа Президента Российской Федерации от 07.02.2020 № 100 «О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

¶ 43Из положений Федерального Закона Российской Федерации от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ «О ветеранах», Указа Президента Российской Федерации от 24 апреля 2019 года № 186 «О ежегодной денежной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации к дню Победы», Правил осуществления ежегодной денежной выплаты некоторым категориям граждан к Дню Победы следует, что необходимым условием для получения данной ежегодной выплаты является наличие у ФИО2 статуса вдовы участника Великой Отечественной войны и ее принадлежность к лицам, указанным в подпункте 1 пункта 1 статьи 2 Федерального Закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ «О ветеранах».

¶ 44Как было установлено судом, ФИО1 имел статус ветерана Великой Отечественной войны, дающий право на получение льгот, установленных статьей 15 Федерального закона «О ветеранах».

¶ 45Из справки Военного комиссариата Ухоловского, Сапожковского и Сараевского районов Рязанской области от 13.03.2020 №7, выданной ФИО2, следует, что ее муж рядовой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно является участником войны. Проходил военную службу в период с марта 1951 года по январь 1953 года в в/ч 3240 - внутренние войска МВД РФ, поскольку участвовал в боевых действий по ликвидации национального подполья на территории Украины.

¶ 46Удостоверением серии <адрес>, выданным Сараевским РВК Рязанской области, ФИО1 подтверждается, что он имеет право на льготы и преимущества, установленные действующим законодательством для участников Великой Отечественной войны.

¶ 47Таким образом, согласно представленным документам в соответствии с требованиями Федерального закона «О ветеранах» ФИО1, как участник боевых действий по ликвидации национального подполья на территории Украины в 1951 году, имеет статус ветерана-участника Великой Отечественной войны, поскольку отнесен законом к категории лиц, предусмотренной пп. «е» ч.1 п. 1 ст. 2 Федерального закона «О ветеранах», а его супруга ФИО2 является вдовой участника ВОВ и имеет право на получение единовременной денежной выплаты, установленной Указом Президента РФ от 07 февраля 2020 года №100.

¶ 48Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судом первой инстанций фактических обстоятельств дела, суд правильно применил нормы материального права.

¶ 49Доводы жалобы о том, что Указом Президента Российской Федерации от 07.02.2020 № 100 определен круг лиц, включающий в себя граждан, относящихся к участникам Великой Отечественной войны и инвалидам Великой Отечественной войны, из категорий, поименованных в подпунктах 1-3 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О ветеранах», имевших непосредственное отношение к событиям, происходившим в период Великой Отечественной войны, под которым в рамках реализации этого Указа понимается период с 1941 года по 1945 год, основан на неправильным толковании и применении вышеприведенных норм права. Ответчиком необоснованно сужен круг лиц, определенный Указом Президента Российской Федерации от 07.02.2020 № 100.

¶ 50Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 51Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 52Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 53определила:

¶ 54решение Сараевского районного суда Рязанской области от 1 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 15 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области – без удовлетворения.

¶ 55Председательствующий

¶ 56Судьи