О признании недействительным договора цессии

Текст определения

¶ 1судья суда I инстанции – ФИО3

¶ 2судьи суда II инстанции – предс. ФИО4 (докладчик), ФИО5, ФИО6

¶ 3Дело № (№Г-31644/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО7,

¶ 8судей ФИО8, ФИО9,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к компании «ЮСИЭФ ПАРТНЕРС ЛИМИТЕД» (UCF Partners Limited), ФИО2 о признании недействительным договора цессии (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: 2-4890/2019), по кассационным жалобам ООО «ДАТА ЛЭЙК», ООО «Эдил-Импорт» на решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, выслушав представителя ООО «ДАТА ЛЭЙК» – ФИО10, действующую по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшую доводы кассационной жалобы; представителя ООО «Эдил-Импорт» – ФИО13, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы кассационной жалобы; представителя ФИО1 – ФИО11, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, считающего доводы кассационных жалоб обоснованными; представителя компании «ЮСИЭФ ПАРТНЕРС ЛИМИТЕД» – ФИО12, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возразившего против доводов кассационной жалобы ООО «ДАТА ЛЭЙК», и просившего оставить кассационную жалобу ООО «Эдил-Импорт» без рассмотрения по существу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 11установила:

¶ 12решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к компании «ЮСИЭФ ПАРТНЕРС ЛИМИТЕД», ФИО2 о признании недействительным договора цессии.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения, апелляционная жалоба ООО «ДАТА ЛЭЙК» – без рассмотрения по существу.

¶ 14Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационные жалобы ФИО1 и компании «ЮСИЭФ ПАРТНЕРС ЛИМИТЕД» – без удовлетворения.

¶ 15После завершения рассмотрения кассационных жадоб ФИО1 и компании «ЮСИЭФ ПАРТНЕРС ЛИМИТЕД» во Второй кассационный суд общей юрисдикции поступили кассационные жалобы ООО «ДАТА ЛЭЙК», ООО «Эдил-Импорт».

¶ 16Кассационная жалоба ООО «ДАТА ЛЭЙК» принята к производству кассационного суда общей юрисдикции определением от ДД.ММ.ГГГГ с восстановлением указанному кассатору по его ходатайству процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

¶ 17Кассационная жалоба ООО «Эдил-Импорт» принята к производству кассационного суда общей юрисдикции определением от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 18Как отмечено ранее, в ходе рассмотрения кассационной жалобы ООО «Эдил-Импорт», представитель компании «ЮСИЭФ ПАРТНЕРС ЛИМИТЕД» – ФИО12 заявил о наличии оснований для оставлений указанной жалобы без рассмотрения по существу в связи с её подачей по истечении установленного процессуального срока для кассационного обжалования и отсутствием ходатайства кассатора о восстановлении процессуального срока.

¶ 19Возражая против указанных доводов, представитель ООО «Эдил-Импорт» – ФИО13 указал, что, по его мнению, процессуальный срок не был пропущен, поскольку апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было изготовлено в полном объеме, включающим мотивировочную часть ДД.ММ.ГГГГ. С даты изготовления мотивированного апелляционного определения трехмесячный срок кассатором не пропущен.В силу части 1 статьи 3761 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

¶ 20Подавая кассационную жалобу во Второй кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Эдил-Импорт» не учло, что в силу части 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. При этом под днем принятия судебного постановления процессуальные нормы ГПК РФ разумеют не день изготовления судебного постановления в полном объеме, включающим мотивировочную часть (как этом предусмотрено правилами действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а день объявления резолютивной части судебного постановления. В связи с чем, в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», разъяснено, что объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу. В связи с чем, запоздалое изготовление мотивированного апелляционного определения либо позднее вручение его копии лицу, участвующему в деле, не изменяют начальную дату для отчета процессуального срока (со дня, следующего за днем принятия (объявления резолютивной части) апелляционного определения), однако могут повлиять на разрешение заявления (ходатайства) кассатора о восстановлении пропущенного процессуального срока.

¶ 21Исходя из даты принятия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, срок для подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции и указанное апелляционное определение суда апелляционной инстанции истек ДД.ММ.ГГГГ к 24 час. 00 мин. (ДД.ММ.ГГГГ приходилось на субботу).

¶ 22Таким образом, ООО «Эдил-Импорт» подало кассационную жалобу за пределами установленного процессуального срока и при обращении во Второй кассационный суд общей юрисдикции не просило о восстановлении пропущенного срока.

¶ 23Согласно пункту 4 части 1 статьи 3791 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и в кассационных жалобе, представлении, поданных в кассационный суд общей юрисдикции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления.

¶ 24В силу пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции оставляет кассационную жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 3791 ГПК РФ.

¶ 25При таких обстоятельствах, кассационная жалоба ООО «Эдил-Импорт», поданная ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

¶ 26На основании изложенного и руководствуясь статьями 376, 3791, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 27определила:

¶ 28кассационную жалобу ООО «Эдил-Импорт» на решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поданную ДД.ММ.ГГГГ, оставить без рассмотрения по существу.

¶ 29Председательствующий

¶ 30Судьи