О взыскании задолженности по кредитному договору (дело № 2-840/2020)

Текст определения

¶ 1Судья I инстанции: ФИО12

¶ 2Судьи II инстанции: ФИО13, ФИО14, ФИО15 (докладчик)

¶ 3Дело № 88-30228/20

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 519 января 2021 года г. Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО16,

¶ 8судей ФИО17, ФИО18

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО19 управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору (дело № 2-840/2020),

¶ 10по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО19 управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 05.06.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 07.10.2020 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО16,

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 13ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной - корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Чистякову. И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

¶ 14Требования мотивированы тем, что ответчиком не исполняются условия кредитного договора <данные изъяты>, заключенного 15 августа 2012 г., по которому ФИО11 предоставлен кредит на сумму 2648 руб., на срок до 31 августа 2015 г., под 24% годовых. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с 26 сентября 2013 г.- по 10 января 2020 г. образовалась задолженность в размере 62 308,58 руб. (основной долг - 19 414,82 руб., проценты 21348,54 руб., штрафные санкции 21 545,22 руб. с учетом их снижения в добровольном порядке), которую истец просил взыскать с ответчика и расходы по госпошлине.

¶ 15Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 05.06.2020 года с ФИО11 взыскана сумма задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 15 августа 2012 г. в размере 5 969,99 руб., в том числе: сумма основного долга - 2 137,72 руб., проценты - 2 206,94 руб., штрафные санкции - 1 625,33 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 07.10.2020 года решение суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит решение и апелляционное определение судебной коллегии отменить. В обоснование указано на нарушение судами норм материального, а именно на неправильное исчисление судом срока исковой давности в связи с обращением истца с заявлением о вынесении судебного приказа, а также на недобросовестность должника, прекратившего оплату по кредиту.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судом апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20При рассмотрении дела установлено, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО11 заключен кредитный договор от 15 августа 2012 г. <данные изъяты>, по условиям которого, заемщику предоставлена кредитная карта Mastercard standart с лимитом кредитования 20 000 руб. сроком на 36 месяцев. Ставка процента за пользование кредитными средствами - 24% годовых.

¶ 21Заключение кредитного договора от 15 августа 2012 г. № <данные изъяты> и получение кредитных денежных средств заемщиком не оспаривалось.

¶ 22В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ФИО11 было направлено требование от 20 марта 2018 г. о погашении суммы задолженности по кредитному договору (л.д.16).

¶ 2320.08.2018 года банк обратился к мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г. Владимира с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО11

¶ 24Определением мирового судьи от 23.10.2019 года судебный приказ от 04.09.2018 года был отменен на основании заявления ответчика.

¶ 25С иском банк обратился в суд 01.02.2020 года, то есть в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

¶ 26Согласно, представленному истцом расчету общая сумма задолженности ФИО11 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитному договору от 15 августа 2012 г. составляет 502 596.07руб., в том числе: сумма основного дога19414,82 руб., сумма процентов, начисленных за пользование кредитом - 21348,54 руб.; штрафные санкции-461 832,71 руб. (л.д.8-17).

¶ 27При предъявлении иска были снижены заявленные ко взысканию штрафные санкции до 21 545,22 руб.

¶ 28Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.199, 200, 309, 310, 333, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения ответчиком своих обязанностей по договору, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд применил по заявлению ответчика срок исковой давности по требованиям о взыскании периодических платежей и, установив, что истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности 20 августа 2018 года, исключил из задолженности суммы платежей со сроком оплаты до 20 августа 2015 года. Кроме того, суд, применив ст. 333 ГК РФ и срок исковой давности снизил размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию.

¶ 29С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился.

¶ 30Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

¶ 31Вопреки доводам жалобы, суд применяя по заявлению ответчика срок исковой давности, учел факт обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа.

¶ 32Выводы суда первой и апелляционной инстанции подробно изложены и мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем, в повторной аргументации не нуждаются.

¶ 33Изложенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иное толкование требований действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств и выводов суда, но не опровергают их.

¶ 34Судом первой и апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 35Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 37решение Ленинского районного суда г. Владимира от 05.06.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 07.10.2020 года. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО19 управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи