Об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате госпошлины (№)

Текст определения

¶ 1I инстанция –судья ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3(докладчик)

¶ 3ФИО4

¶ 4ФИО5

¶ 5Дело №

¶ 6ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 7<адрес> 21.12.2021

¶ 8Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО6, судей ФИО8 и ФИО7 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КостромаСтройРемонт» к ФИО9 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате госпошлины (№) по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав доклад судьи ФИО8,

¶ 9установила:

¶ 10решением Димитровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным по иску ООО «КостромаСтройРемонт» к ФИО9, обращено взыскание на предметы залога - имущественные права на получение в собственность недвижимого имущества -18 объектов; с ФИО9 в пользу ООО «КостромаСтройРемонт» взыскана государственная пошлина 6 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как лицом, не привлечённым к участию в деле, подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу об отмене решения суда и отказе ООО «КостромаСтройРемонт» в удовлетворении иска.

¶ 12Определением Димитровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок для апелляционного обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1, не привлеченного к участию в деле, оставлена без рассмотрения.

¶ 14В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение как незаконное.

¶ 15Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 17Оставляя апелляционную жалобу ФИО1 без рассмотрения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемым решением суда первой инстанции вопрос о правах заявителя не разрешен и какие – либо обязанности решением суда на него не возложены, поэтому отсутствуют основания для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

¶ 18В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

¶ 19Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

¶ 20Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

¶ 21Из доводов кассационной жалобы следует, что принятое судом первой инстанции решение, по мнению автора жалобы, влияет на права заявителя как кредитора ООО «ОФЦ-групп» в рамках дела о банкротстве ООО «ОФЦ-групп». При этом, учитывая, что оспариваемым решение обращено взыскание на имущество ООО «ОФЦ-групп», выбывшее из его собственности на основании недействительных сделок, конкурсная масса должника в деле о банкротстве существенно уменьшилась, что ставит под сомнение возможность исполнения ООО «ОФЦ-групп» перед ним обязательств, как конкурсным кредитором.

¶ 22Оставляя апелляционную жалобу ФИО1 без рассмотрения по существу, судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда указала на то, что решением суда первой инстанции не разрешался вопрос о правах и обязанностях заявителя, на него не возложены какие-либо обязанности, решение не ущемляет права и законные интересы заявителя жалобы, в связи с чем данное лицо, не привлеченное к участию в деле, не обладают правом апелляционного обжалования решения суда.

¶ 23Судебная коллегия находит, что апелляционное определение принято с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям.

¶ 24В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая предполагает наличие конкретных процедур эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

¶ 25Согласно части 2 статьи 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

¶ 26Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 ГПК РФ).

¶ 27Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

¶ 28Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсным кредитором является кредитор по денежному обязательству.

¶ 29В соответствии с пунктом 6 статьи 16 названного закона требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований.

¶ 30Пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный кредитор, требования которого включены в реестр кредиторов, наделяется правом заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных в деле о банкротстве.

¶ 31Согласно пункту 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов.

¶ 32По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

¶ 33В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очерёдность удовлетворения этих требований.

¶ 34В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что Закон о банкротстве в пункте 2 статьи 71, пункте 3 статьи 100 наделяет конкурсных кредиторов, уполномоченный орган и арбитражного управляющего правом заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных в деле о банкротстве.

¶ 35Вместе с тем в соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтверждённым вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

¶ 36На основании этого, если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешён вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и арбитражный управляющий вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 37В данном случае, настаивая на том, что оспариваемым решением фактически обращено взыскание на имущество ООО «ОФЦ-групп», заявитель указал, что поскольку сделки по уступке прав являются недействительными, следовательно, не влекущими правовых последствий, в виде возникновения прав по сделкам у ФИО9, постольку заявитель как конкурсный кредитор заинтересован в возврате имущества должника в конкурсную массу. Однако данные обстоятельства не были учтены судом апелляционной инстанции, что привело к неправильному выводу о том, что оспариваемым заявителем решением не нарушаются права последнего как кредитора ООО «ОФЦ-групп», указавшего, что при разрешении дела, суд по существу дело не рассматривал, поскольку решение принято на основании признания иска ответчиком вопреки интересам кредиторов ООО «ОФЦ-групп» и, в частности, заявителя. Между тем заявителем в апелляционной жалобе оспаривалась обоснованность передачи ООО «ОФЦ-групп» прав (требований) на которые решением суда обращено взыскание, однако, суд апелляционной инстанции этим доводам заявителя правовой оценки не дал, что привело к неправильному выводу об отсутствии у заявителя права на обжалование судебного решения и проверку его доводов судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по апелляционной жалобе по существу.

¶ 38С учётом изложенного выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у ФИО1 права на обжалование определения суда, противоречит приведённым нормам права с учётом акта их толкования.

¶ 39Таким образом, допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов подателя кассационной жалобы, поэтому апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Руководствуясь статьями 199, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 40определила:

¶ 41апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 42Председательствующий

¶ 43судьи