О защите прав потребителей

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4

¶ 3Дело №88-3026/2022

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 507 февраля 2022 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 7рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств и принуждении к исполнению договора (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-318/106/2021)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № района Бирюлево Восточное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 9установил:

¶ 10Истцом заявлены требования о защите прав потребителей.

¶ 11Ответчиком заявлены встречные исковые требования о взыскании денежных средств и принуждении к исполнению договора.

¶ 12Решением мирового судьи судебного участка № района Бирюлево Восточное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

¶ 13С ИП ФИО2 пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 060 рублей 15 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, компенсация юридических расходов в размере 5 000 рублей, штраф в размере 4 030 рублей 08 копеек, судебные расходы в размере 452 рубля, а всего 17 542 рубля 23 копейки.

¶ 14В остальной части исковых требований отказано.

¶ 15С ИП ФИО2 взыскана государственная пошлина в сумме 700 рублей в бюджет <адрес>.

¶ 16Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

¶ 17С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства по договору в размере 15 376 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей, государственная пошлина в размере 1 196 рублей 36 копеек, расходы на доверенность в размере 1 700 рублей, компенсацию юридических расходов в размере 2 000 рублей, а всего 32 272 рубля 36 копеек.

¶ 18В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 19Апелляционным определением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

¶ 20В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 21На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 22Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 24Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор № ШО-03/11/20 на изготовление кухонной мебели, в соответствии с которым, Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению комплекта кухонной мебели по индивидуальному проекту и передать результат работы Заказчику, а Заказчик в соответствии с условиями настоящего Договора обязуется принять и оплатить изготовленный набор мебели.

¶ 25Заказчик считается выполнившим все свои обязательства по Договору - после оплаты полной стоимости Договора.

¶ 26Стоимость Договора включает в себя стоимость кухонной мебели, столешницы, фурнитуры и составила 71 554 руб. 00 коп.

¶ 27В соответствии с п. 3.2 Договора, ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату авансового платежа по Договору в размере 30% в сумме 20 401 рубль. Кроме этого истец также внес 17 050 рублей в счет оплаты за технику.

¶ 28Плановая дата доставки Изделия согласно части 2 Договора указана как ДД.ММ.ГГГГ, при этом максимальная дата готовности изделия установлена – ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 29Согласно акту приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ мебель не была доставлена по причине отказа ФИО1 от приемки, о чем составлена соответствующая запись в акте.

¶ 30ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть Договор на изготовление кухонной мебели № П10-03/11/20 от ДД.ММ.ГГГГ, произвести возврат денежных средств в размере 37 451 рубль, выплатить в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100 000 рублей, а также компенсацию расходов на юридические услуги в размере 92 000 рублей.

¶ 31В ответ на указанную претензию ИП ФИО2 сообщил о согласии на выплату неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также о готовности снизить оставшуюся сумму подлежащую уплате по Договору, с учетом неустойки.

¶ 32Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их частично, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», исходил из того, что факт нарушения ответчиком срока оказания услуги, установлен.

¶ 33При расчете размера неустойки, суд исходил из периода, за который подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 34Разрешая встречные исковые требования ФИО2 суд исходил из того, что поскольку набор кухонной мебели был изготовлен по заказу потребителя, по индивидуальному замеру, следовательно он имеет индивидуально-определенные свойства, которые могут быть использованы только ФИО1

¶ 35Поскольку ФИО1 отказался от исполнения договора, суд пришел к выводу о взыскании с него 50% от общей стоимости договора, в соответствии с условиями договора.

¶ 36Разрешая вопрос о взыскании с ФИО1 неустойки, суд исходил из ее несоразмерности, в связи с чем снизил ее размер до 12 000 рублей.

¶ 37Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов за хранение мебели, суд исходил из того, что ФИО1 отказался от исполнения договора.

¶ 38Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием.

¶ 39Суд кассационной инстанции находит выводы судов перовой и апелляционной инстанций сделанными с нарушением норм материального права.

¶ 40В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 41Согласно пунктам 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 42В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

¶ 43В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 44В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 45При вынесении судами первой и апелляционной инстанций обжалуемых судебных актов указанные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации соблюдены не были.

¶ 46Судами установлено, что при заключении вышеуказанного договора, сторонами было согласовано условие, предусматривающее обязанность ИП ФИО2 передать ФИО1 изделие не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 47Также судами установлено, что в указанный срок изделие передано не было.

¶ 48В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

¶ 49В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

¶ 50В соответствии с пунктом 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

¶ 51Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

¶ 52Правоотношения по договору купли-продажи регулируются главой II Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», тогда как правоотношения по договору подряда регулируются главой III Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

¶ 53В связи с чем, исходя из условий договора, суду надлежало дать оценку договору № ШО-03/11/20 на изготовление кухонной мебели от ДД.ММ.ГГГГ, на предмет является ли он договором оказания услуг (договором подряда), или договором купли-продажи товара по образцам. После чего, исходя из установленных обстоятельств, разрешить заявленные требования с применением норм права, регулирующих спорные правоотношения.

¶ 54Кроме того, суду надлежало дать оценку праву ФИО1 на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с нарушением его условий ИП ФИО2

¶ 55А так же последствиям такого отказа, с учетом того, что положения абзаца 5 пункта 4 статьи 26.1 и статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», предусматривающие обязанность покупателя (заказчика) при отказе от договора возместить продавцу (изготовителю) понесенные издержки, подлежит применению только в случае добровольного отказа от договора, при отсутствии нарушений со стороны продавца (изготовителя).

¶ 56Таким образом, без установления указанных обстоятельств, возложение на ФИО1 обязанности по возмещению расходов ИП ФИО2 по изготовлению мебели, нарушает баланс интересов сторон и является незаконным.

¶ 57Указанные нарушения норм материального права, допущенные судом первой инстанции, не были устранены судом апелляционной инстанции при проверке решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы истца, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию.

¶ 58С учетом изложенного, допущенные судами нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, в силу чего решение мирового судьи и апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в мировому судье.

¶ 59При новом рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов на проведение судебной экспертизы суду следует разрешить его в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

¶ 60Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 61определила:

¶ 62решение мирового судьи судебного участка № района Бирюлево Восточное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 63Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № района Бирюлево Восточное <адрес>.

¶ 64Судья /подпись/

¶ 65Копия верна.

¶ 66Судья ФИО5