ООО «СК Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3Дело 88-30273/2021 (№г-31254/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 522 декабря 2021 года <адрес>

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4,

¶ 7рассмотрев кассационную жалобу ООО «СК Согласие» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Пучежского судебного района в <адрес> – мирового судьи судебного участка № Пучежского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Пучежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8по материалу по иску ООО «СК Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 11-20/2021)

¶ 9установил:

¶ 10ООО «СК «Согласие»» обратилось к мировому судье судебного участка № Пучежского судебного района в <адрес> с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 №У-21-108787/5010-007.

¶ 11Определением мирового судьи судебного участка № Пучежского судебного района в <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Пучежского судебного района в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было возвращено ООО «СК «Согласие» в связи с неподсудностью данного заявления мировому судье.

¶ 12Апелляционным определением Пучежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения.

¶ 13В кассационной жалобе ООО «СК Согласие» об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

¶ 14На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 15Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

¶ 17Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что требования об оспаривании решения финансового уполномоченного являются требованиями неимущественного характера, а ООО «СК «Согласие» выступает заявителем, а не истцом по такому делу, при этом рассмотрение заявлений об оспаривании решения финансового уполномоченного не отнесено к подсудности мирового судьи.

¶ 18Апелляционный суд согласился с выводами мирового судьи о возвращении заявления ООО «СК «Согласие» в связи с неподсудностью.

¶ 19Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции мировому судье, приведен в статье 23 названного кодекса. В том числе, согласно пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей 100 000 руб.

¶ 20Поскольку исковые требования заявлены о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, что не подпадает под перечень дел указанных в ст. 23 ГПК РФ, то выводы судов соответствуют приведенным нормам права.

¶ 21Доводы кассационной жалобы о праве на рассмотрение спора по месту жительства потребителя (территориальная подсудность) отклоняются, поскольку исковое заявление возвращено в связи с нарушением правил родовой подсудности предусмотренной ст. 23 ГПК РФ в отношении мировых судей.

¶ 22Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 23Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 24С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 25Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции.

¶ 26определил:

¶ 27определение и.о. мирового судьи судебного участка № Пучежского судебного района в <адрес> – мирового судьи судебного участка № Пучежского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Пучежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 28Судья ФИО4