О признании технического заключения недействительным

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО5

¶ 2II инстанция – ФИО6

¶ 3Дело № 88-30315/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 520 декабря 2021 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7,

¶ 7рассмотрев дело по заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Тамбовкоммунпроект» о признании технического заключения недействительным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 9-566/2021)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 9установил:

¶ 10ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании технического заключения недействительным.

¶ 11Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии искового заявления.

¶ 12Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение оставлено без изменения.

¶ 13ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

¶ 14На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 15Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 17Как установлено судом, из содержания искового заявления усматривается, что ФИО1 просит признать недействительным техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ о возможности сохранения в переустроенном состоянии жилого дома литеры А, А1, А2, А4, а3 и выдела в натуре из долевой собственности жилого помещения состоящего из комнат поз.: 1, 4, 5, 6, 8, 9, 14, 15, 16, лестницы поз. 13, холодной пристройки поз. I, по адресу: <адрес>, составленного инженером ОАО «ТКП» ФИО4

¶ 18Разрешая вопрос о возможности принятия настоящего искового заявления, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что заявленные требования направлены на оспаривание доказательств, получивших оценку в ходе рассмотрения другого дела, в связи с чем не могут быть рассмотрены и разрешены судом.

¶ 19Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 20В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

¶ 21Суды пришли к правильному выводу о том, что предъявляя исковые требования о признании технического заключения недействительным, истец фактически оспаривает доказательства по другому гражданскому делу, между тем, оспаривать допустимость и достоверность доказательств, представленных в рамках дела о разделе имущества, заявитель вправе именно в рамках дела о разделе имущества, а не в рамках отдельного искового производства.

¶ 22Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 23Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 24Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

¶ 25определил:

¶ 26определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 27Судья /подпись/

¶ 28Копия верна.

¶ 29Судья ФИО7