О взыскании задолженности по договору об эксплуатации

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО9

¶ 2II инстанция – ФИО10, ФИО11 (докладчик), ФИО12

¶ 3Дело №88-30323/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 523 декабря 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО13,

¶ 8судей ФИО14, ФИО15

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Городок» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об эксплуатации (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №),

¶ 10по кассационной жалобе Товарищества собственников недвижимости «Городок» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО13, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО8, возражавшего против доводов кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору об эксплуатации.

¶ 14Решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

¶ 15С ФИО1 в пользу ТСН «Городок» взыскана сумма задолженности в размере 3 589 712 рублей 29 копеек, неустойка в размере 100 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 44 097 рублей.

¶ 16В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено.

¶ 18С ФИО1 в пользу ТСН «Городок» взыскана сумма задолженности в размере 782 390 рублей, штрафные санкции в размере 200 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 13 023 рубля 90 копеек.

¶ 19В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 20В кассационной жалобе истец просит отменить указанное апелляционное определение как незаконное.

¶ 21Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

¶ 23Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ТСЖ «Городок» (Исполнитель) заключен договор об оказании эксплуатационных услуг №, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказывать Заказчику эксплуатационные услуги, а Заказчик обязуется своевременно их оплачивать и выполнять иные обязанности по договору.

¶ 24Согласно п. п. 5.1 – 5.4 договора об оказании эксплуатационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетный период для оплаты услуг Исполнителя по настоящему договору устанавливается в один календарный месяц. Заказчик оплачивает Исполнителю стоимость оказания услуг по настоящему договору в размере 15 000 рублей в месяц (включая соответствующие налоги). Оплата потребленных воды, электричества, газа, телекоммуникационного и телефонного трафика оплачивается Заказчиком в соответствии с установленными соответствующими организациями тарифами на основании показаний счетчиков либо счетов указанных организаций, непосредственно указанным организациям. Сумма платежей Заказчика в соответствии с п. 5.3 не включается в стоимость оказания услуг Исполнителем и ее изменение не влияет на условия настоящего договора.

¶ 25Дополнительными соглашениями к договору об оказании эксплуатационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ТСЖ «Городок» устанавливали стоимость оказания услуг по договору в следующих размерах: дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 24 000 рублей в месяц; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 29 000 рублей в месяц; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 33 000 рублей в месяц.

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ТСН «Городок» (Исполнитель) заключено дополнительное соглашение № к договору об оказании эксплуатационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны указали следующее: титульным владельцем недвижимого имущества, состоящего из земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050519:446 и жилого дома кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, с/п Ершовское, <адрес>, уч. 103, ГП 1 становится ООО «АМИ-М». Стороны пришли к соглашению о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ. Стороны установили, что на день подписания настоящего соглашения оставшаяся сумма задолженности Заказчика по договору в размере 3 589 712 рублей 29 копеек должна быть оплачена Заказчиком в адрес Исполнителя в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом какие-либо санкции (штраф и пр.) на Заказчика возлагаться не будут (п. 6). В случае неисполнения Заказчиком условия п. 6 настоящего Соглашения, Исполнитель примет меры по защите своих прав в судебном порядке (взыскание долга и штрафа).

¶ 27На договоре имеется запись, сделанная ФИО1, что не оспаривалось ответчиком, следующего содержания: «прошу дать возможность оплатить задолженность наличными в размере 60% от суммы, т.к. имею высокую кредитную нагрузку, превышающую стоимость моего имущества».

¶ 28Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 203, 309, 310, 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд первой инстанции, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, признав подлежащую взысканию неустойку несоразмерной нарушенному обязательству.

¶ 29Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом первой инстанции не учтены положения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которым перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения.

¶ 30В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пропущен.

¶ 31Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.

¶ 32В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

¶ 33Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

¶ 34Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 35Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 36Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

¶ 37В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 38Положения новой редакции пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможном течении срока исковой давности заново после признания должником в письменной форме суммы долга, введены Законом № 42-ФЗ, вступившим в действие с ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом пункта 2 статьи 2 указанного закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей; по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Закона № 42-ФЗ, если иное не предусмотрено названной статьей.

¶ 39При этом согласно пункту 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до ДД.ММ.ГГГГ). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 40Названное разъяснение, основанное, прежде всего, на пункте 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на обеспечение стабильности договоров, заключенных до соответствующего изменения гражданского законодательства: в отсутствие дополнительных волеизъявлений сторон о применении к их отношениям нового регулирования они подчиняются ранее действовавшей редакции Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, применительно к регулированию исковой давности это не исключает ни возможности заключения сторонами новых соглашений, подчиненных уже новому регулированию, ни права стороны в соответствии с законом и договором в одностороннем порядке своим волеизъявлением изменить режим своей обязанности в пользу другой стороны.

¶ 41Поэтому, если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтвержденном в двустороннем документе, признает свой возникший из заключенного до ДД.ММ.ГГГГ договора долг, исковая давность по которому не истекла на момент введения в действие Закона № 42-ФЗ, однако уже истекла к моменту такого признания долга, то к отношениям сторон подлежит применению пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 42Эти требования материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, как усматривается из текста апелляционного определения, учтены не были.

¶ 43В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, и находит подлежащими отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 44При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

¶ 45Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 46определила:

¶ 47апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 48Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

¶ 49Председательствующий /подпись/

¶ 50Судьи /подписи/

¶ 51Копия верна. Судья ФИО13