О взыскании задолженности и договорной неустойки, судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО10

¶ 2II инстанция – пред. ФИО11, ФИО12, ФИО13 (докладчик),

¶ 3Дело № 88-30245/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 521 января 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи ФИО14,

¶ 7судей ФИО15, ФИО16,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Смарт Трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности и договорной неустойки, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2121/2020),

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2020 года,

¶ 10заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15, выслушав объяснения ФИО17, представителя ООО «Смарт Трейд» ФИО18,

¶ 11установила:

¶ 12ООО «Смарт Трейд» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности и договорной неустойки, судебных расходов, в котором просил взыскать с ответчика сумму предоставленной скидки в размере 194 900 руб., неустойку в размере 4 677 руб. 60 коп., сумму оплаты государственной пошлины в размере 5 197 руб., расходы по оплате почтового отправления в размере 291 руб. 54 коп. Заявленные требования истец мотивировал тем, что 28 ноября 2019 года между ФИО1 и ООО «Смарт Трейд» заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно п. 1.1. которого по настоящему договору продавец обязуется передать транспортное средство в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять автомобиль и уплатить за него согласованную денежную сумму. 28 ноября 2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля, согласно которому подписанием соглашения стороны согласовывают предоставление покупателю скидки в размере 194 900 руб. Согласно дополнительному соглашению скидка предоставляется покупателю при соблюдении следующих условий покупателем до передачи ему автомобиля, а именно: с учетом приобретения покупателем комплекса товаров и услуг, предоставляемых организациями - партнерами продавца/продавцом. 07.12.2019 г. ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО- Гарантия» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии. Договор расторгнут, денежные средства возвращены. 12.12.2019 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием оплатить (вернуть) продавцу сумму скидки в размере 194 900 руб. Однако до настоящего времени требования истца не исполнены.

¶ 13Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 г., постановлено: «исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Трейд» сумму скидки в размере 194 900 рублей, неустойку в размере 4 677 рублей 60 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 197 рублей 38 копеек, по оплате почтовых услуг в сумме 291 рубль 54 копейки».

¶ 14Апелляционным определением Московского городского суда от 08 сентября 2020 года решение оставлено без изменения.

¶ 15ФИО1 не согласившись с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе, просит решение суда и апелляционное определение отменить, как вынесенных с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 16В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к выводу об отмене апелляционного определения.

¶ 18В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 19Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 20В ходе судебного слушания установлено, что 28.11.2019 между ООО «Смарт Трейд» и ФИО9 заключен договор купли-продажи автомобиля № (л.д. 9-14).

¶ 21На основании п. 1.1 договора продавец принял на себя обязательство передать покупателю автомобиль Kia Ceed, а покупатель обязательство принять и уплатить за него денежную сумму.

¶ 22Также 28.11.2019 ООО «Смарт Трейд» и ФИО9 подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля, согласно которому стороны договорились о том, что подписанием настоящего соглашения стороны согласовывают предоставление покупателю, в рамках договора купли-продажи автомобиля № от 28.11.2019, скидки в размере 194 900 руб., в том числе НДС, исчисленный по ставке, указанной в п. 3 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, общая цена по договору, с учетом указанной скидки, составит 1 000 000 рублей (л.д. 17-18).

¶ 23В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения скидка предоставляется покупателю при соблюдении следующих условий покупателем до передачи ему автомобиля, а именно с учетом приобретения покупателем комплекса товаров и услуг, предоставляемых организациями-партнерами продавца и/или продавцом.

¶ 24С перечнем товаров и услуг, входящих в комплекс, их стоимостью и перечнем организаций - партнеров продавца покупатель ознакомлен и согласен.

¶ 25Выбор организаций-партнеров по комплексу товаров и услуг покупатель осуществляет самостоятельно.

¶ 26В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения, подписывая настоящее соглашение, покупатель подтверждает, что ему предоставлена полная и достоверная информация по условиям предоставления скидки.

¶ 27Покупатель ознакомлен с порядком формирования- цены на автомобиль, суммой предоставленной продавцом на него скидки, в том числе с действующим законодательством Российской Федерации о возможности отказа от приобретения любого из комплекса товаров и/или услуг.

¶ 28В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения покупатель, подписывая настоящее соглашение, подтверждает свое согласие с тем, что в случае отказа покупателя от приобретения любого из комплекса товаров и/или услуг из согласованного ранее с покупателем, приобретаемых покупателем у продавца и/или организаций-партнеров продавца, скидка на автомобиль не предоставляется.

¶ 29В случае отказа покупателя в течение 30 календарных дней с даты оформления (приобретения) комплекса товаров и/или услуг, с учетом которого предоставляется скидка, от исполнения договоров (одного из договоров) и подачи соответствующего заявления на аннулирование (отказ от исполнения, расторжение) договора организациям-партнерам продавца/продавцу, предоставленная продавцом покупателю скидка на автомобиль, в размере, указанном в пункте 1 настоящего соглашения, автоматически аннулируется на сумму предоставленной продавцом на автомобиль скидки в размере, указанном в п. 1 настоящего соглашения.

¶ 30Согласно п. 5 дополнительного соглашения в случае аннулирования скидки из-за действий покупателя по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящего соглашения, стоимость автомобиля увеличивается пропорционально предоставленной скидке, в связи с чем у покупателя возникает обязанность оплатить (возвратить) продавцу сумму скидки в размере указанной в п. 1 настоящего соглашения в течение 10 календарных дней с даты выставления счета продавцом.

¶ 31В случае нарушения покупателем срока, предусмотренного настоящим пунктом, возмещения суммы в размере предоставленной скидки, за каждый календарный день просрочки покупатель обязан оплатить продавцу неустойку в размере 0,3% с момента направления соответствующего уведомления/претензии и до момента исполнения обязательств по оплате полного размера суммы предоставленной скидки.Согласно п. 6 дополнительного соглашения покупатель, подписывая настоящее соглашение, подтверждает, что никаких дополнений и корректировок к его содержанию не имеет, текст настоящего соглашения им был прочитан лично, условия настоящего соглашения сторонам понятны и принимаются в полном объеме. 30 ноября 2019 г. сторонами подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи от 28 ноября 2019 г. №, согласно которому приобретенный у истца автомобиль был передан ответчику (л.д. 19). 07 декабря 2019 г. ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии. Договор расторгнут, денежные средства возвращены. В связи с отказом ответчика от договора с СПАО «РЕСО-Гарантия» о приобретении пакета услуг по страхованию, истец обратился к ответчику с претензией о возврате полученной по договору купли-продажи автомобиля от 28 ноября 2019 г. № скидки в размере 194 900 рублей (л.д. 33-34). До настоящего времени денежные средства в указанной сумме ответчиком истцу не возвращены. Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, и взыскании с ответчика суммы скидки в размере 194 900 руб., поскольку в нарушение п. 4 дополнительного соглашения ответчик расторгла договор с организацией-партнером продавца - СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возврату полученной скидки на приобретение автомобиля, которая ответчиком не исполнена.При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчик была ознакомлена с условиями договора и дополнительного соглашения, в котором были указаны условия предоставления скидки на приобретаемый товар, случаи, в которых скидка подлежит аннулированию, а также обязанность возвращения полученной скидки, что подтверждается личной подписью ответчика в вышеуказанных документах. Каких-либо неправомерных действий истца по введению ответчика в заблуждение относительно условий заключенной сделки, в том числе условий предоставления ей скидки, судом не выявлено. Ответчик воспользовалась своим правом и отказалась от заключенного договора с СПАО «РЕСО-Гарантия», что также свидетельствует о том, что никаких нарушений прав ответчика как потребителя со стороны истца не допущено.Удовлетворяя исковые требования о взыскании денежных средств, суд также счел законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в связи с невыполнением обязанности ответчика о возврате суммы скидки, которая подлежит взысканию с ответчика согласно представленному истцом расчету в размере 4 677 руб. 60 коп. Расчет проверен и признан арифметически грамотным.Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При рассмотрении данного дела, перечисленные выше нормы гражданского процессуального законодательства не были учтены судом апелляционной инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не соглашается с выводами судов, так как судебные акты постановлены без установления юридически значимых обстоятельств, которыми в данном случае являются: условия предоставления скидки на автомобиль. Так в дополнительном соглашении от 28.11.2019г. указано о том, что скидка предоставляется покупателю при условии приобретения последним комплекса товаров и услуг, предоставляемых организациями-партнерами Продавца и/или продавца. Между тем суды первой и апелляционной инстанции не истребовали у истца перечень товаров и услуг, входящих в комплекс, их стоимость и перечень организацией – партнеров продавца. Так из материалов дела следует, что ответчиком 30.11.2019г. заключены три договора страхования: договор страхования на случай уменьшения стоимости автотранспортного средства, заключен с АО «МАКС»; договор добровольного страхования КАСКО, заключен с ГСК «Югория»; договор страхования жизни, заключен с СПАО «РЕСО-Гарантия». Тем самым ответчик в один день заключил три договора страхования, но суды не установили, было ли заключение данных договоров необходимым условием для предоставления скидки. Тем более, что покупатель отказался лишь от одного договора страхования.

¶ 32При этом в судебном заседании Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель истца пояснил, что для предоставления ответчику скидки возможно было заключить один договор страхования с партнерами истца.

¶ 33Перечень договоров, товаров, услуг, которые должен был приобрести и заключить ответчик в материалах дела отсутствует. Указанные обстоятельства, судами в ходе судебного слушания у сторон не выяснялись. Суды не установили какие договора и соглашения входят в комплекс товаров и услуг, который позволяет ответчику получить скидку. При этом не дана оценка тому факту, что два договора страхования, которые заключил ответчик не расторгнуты и продолжают действовать.

¶ 34С учетом изложенного, кассационный суд не может признать законными судебные акты, так как они постановлены без установления юридически значимых обстоятельств.

¶ 35Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение суда первой инстанции и апелляционное определение нельзя признать законными.

¶ 36Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2020г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 37При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

¶ 38Руководствуясь ст. 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определила:

¶ 40Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 08 сентября 2020 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи