О выделе супружеской доли, включении в наследственную массу, признании права собственности на долю в порядке наследования

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО10

¶ 2Дело №88-3038/2022

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 407 февраля 2022 года город Москва

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11,

¶ 6рассмотрев гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 к ФИО3 о выделе супружеской доли, включении в наследственную массу, признании права собственности на долю в порядке наследования и встречному иску ФИО3 о выделении ее супружеской доли, признании права (номер дела в суде первой инстанции 2-2603/2021)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО2 на определение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8установил:

¶ 9ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о выделе супружеской доли, включении в наследственную массу, признании права собственности на долю в порядке наследования.

¶ 10ФИО3 обратилась со встречным исковым заявлением о выделении ее супружеской доли, признании права.

¶ 11Определением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО9

¶ 12Производство по гражданскому делу № по иску ФИО4, ФИО1 к ФИО3 о выделе супружеской доли, включении в наследственную массу, признании права собственности на долю в порядке наследования и встречному иску ФИО3 о выделении ее супружеской доли, признании права прекращено.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанное определение как незаконное.

¶ 14На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 15Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 17Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

¶ 18Согласно статье 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами (пункт 1).

¶ 19Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (пункт 2).

¶ 20В соответствии со статьей 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

¶ 21Основанием для рассмотрения настоящего гражданского дела и принятия Бутырским районным судом <адрес> определения от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения являлось, заявление, подписанное в том числе от лица ФИО7, его представителем по доверенности ФИО6 (т.2 л.д. 72-76).

¶ 22Между тем ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (т.2 л.д. 111-112, 116).

¶ 23Вопрос о процессуальном правопреемстве (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) до момента рассмотрения спора Бутырским районным судом <адрес> в рамках настоящего гражданского дела не разрешался.

¶ 24Таким образом, с момента смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 утратил свою правоспособность и у суда не имелось оснований для рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения, подписанного и поданного от имени указанного лица.

¶ 25С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Бутырский районный суд <адрес>.

¶ 26Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 27Определил:

¶ 28определение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 29Дело направить на новое рассмотрение в Бутырский районный суд <адрес>.

¶ 30Судья /подпись/

¶ 31Копия верна.

¶ 32Судья ФИО8