О признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на долю в праве собственности на земельный участок, признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, свидетельств о праве на наследство, выделении доли в праве собственности на земельный участок в натуре, об истребовании участка из чужого незаконного владения, обязании восстановить снесенное жилое помещение

Текст определения

¶ 1II инстанция – ФИО7, ФИО8 (докладчик), ФИО9

¶ 2Дело №

¶ 3Уникальный идентификатор дела 77RS0№-86

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 523 декабря 2021 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО10,

¶ 8судей ФИО15, ФИО11

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на долю в праве собственности на земельный участок, признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, свидетельств о праве на наследство, выделении доли в праве собственности на земельный участок в натуре, об истребовании участка из чужого незаконного владения, обязании восстановить снесенное жилое помещение (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-28/2020),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО4, ФИО3 на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО15, объяснения ФИО3, ее представителя - ФИО12, действующего на основании доверенности, представителя ФИО4 - ФИО12, действующего на основании доверенности, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения ФИО17, ее представителя ФИО13, действующего на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13Истцы ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просили признать недействительным свидетельство на имя ФИО5 о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выданное администрацией Московского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным свидетельство на имя ФИО5 о государственной регистрации права на земельный участок по указанному адресу, выданное Управлением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО16, в отношении указанного земельного участка; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО16 и ФИО2: прекратить право собственности ФИО14 на 400/1333 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу; признать за ФИО3 право собственности на 400/1333 доли в праве собственности на указанный земельный участок; определить порядок пользования земельным участком; выделить 400/1333 доли земельного участка, расположенного по указанному адресу ФИО3 в натуре и определить поворотные и угловые точки земельного участка; истребовать спорный земельный участок из незаконного владения ФИО14; обязать ответчиков восстановить за свой счет снесенное жилое помещение /т.2 л.д.96-98/.

¶ 14Решением Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истцов ФИО4, ФИО3 оставлены без удовлетворения.

¶ 15Сторона истцов подала апелляционную жалобу, в которой в том числе указывает, что судом при назначении экспертизы не были поставлены вопросы, относящиеся к предмету спора, а также вопросы по стоимости спорного снесенного дома.

¶ 16Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная экспертиза.

¶ 17Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

¶ 181. Какова стоимость дома, расположенного по адресу: <адрес>, поселение Московский, <адрес> (ранее - <адрес>, Московский с/с, д. Румянцеве, <адрес>) по документам, имеющимся в материалах дела на дату оценки.

¶ 192. Имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на часть земельного участка, находящегося в собственности ФИО3, если да, то указать координаты наложения и площадь наложения земельных участков?

¶ 203. Возможно ли произвести выдел ФИО3 в натуре ее доли 400 кв.м, в земельном участке площадью с кадастровым номером № и указать варианты раздела, не ущемляющие прав остальных сособственников?

¶ 214. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение согласно ч.2 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 22Проведение экспертизы поручено АНО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ», расположенному по адресу: <адрес>, телефон №.

¶ 23В распоряжение экспертов представлены материалы данного гражданского дела в 4-х томах.

¶ 24Оплата расходов, связанных с проведением экспертизы, возложена на истцов, которые обязаны произвести оплату экспертизы в течение 3-х рабочих дней, с даты уведомления экспертной организацией.

¶ 25Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

¶ 26На ответчика ФИО2 возложена обязанность предоставить экспертам для осмотра спорный земельный участок.

¶ 27На экспертов также возложена обязанность уведомить стороны о дате и времени осмотра спорного имущества.

¶ 28Разъяснено, что лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

¶ 29Стороны предупреждены о последствиях невыполнения возложенных на них настоящим определением обязанностей, предусмотренных ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при не уплате стоимости экспертизы, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам для исследования и осмотра имущества и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для неё она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

¶ 30Поручено провести экспертизу, составить заключение и направить дело с заключением в суд до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 31Производство по настоящему делу приостановлено до получения экспертного заключения.

¶ 32В кассационной жалобе истцами ФИО3, ФИО4 ставится вопрос об отмене принятого по делу определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда о назначении экспертизы.

¶ 33Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

¶ 34Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

¶ 35В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 36Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

¶ 37Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 38В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

¶ 39Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 40В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

¶ 41Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

¶ 42Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

¶ 43В соответствии со ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

¶ 44В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

¶ 45Разрешая вопрос о назначении по делу экспертизы, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из вышеприведенных положений процессуального Закона и с учетом обстоятельств рассматриваемого спора вправе был прийти к выводу о необходимости назначения по делу экспертизы по вопросам, требующим специальные познания.

¶ 46Как следует из приведенных выше норм процессуального Закона, обстоятельства, имеющие значение для дела, устанавливаются судом при разрешении спора по существу, поэтому правильность и обоснованность постановки судом вопросов, подлежащих разрешению экспертами, выбор экспертного учреждения не оцениваются как судом апелляционной инстанции, так и кассационной инстанции при проверке законности и обоснованности определения суда, в этой части. При этом данные, полученные из экспертного заключения, являющегося одним из видов доказательств по гражданскому делу, подлежат оценке с позиции относимости, допустимости, достоверности по правилам, предусмотренным ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ судом первой инстанции при разрешении дела по существу. Проверка законности и обоснованности определения суда, исходя из положений ст. 218 ГПК РФ, производится в части приостановления производства по гражданскому делу, поскольку оно препятствует дальнейшему движению дела.

¶ 47В силу абз. 4 ст. 216 ГПК РФ суд может приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы, в связи с чем приостановление производства по настоящему делу следует признать обоснованным.

¶ 48Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для оценки обоснованности постановки судом перед экспертами тех или иных вопросов, поскольку разрешение этих вопросов относится к компетенции суда, разрешающего спор.

¶ 49Так, в силу абзаца 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

¶ 50В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

¶ 51Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 52Из вышеуказанных правовых норм и разъяснений по вопросам их применения следует, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции повторно проводит по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции, проверку и оценку фактических обстоятельств дела по доводам апелляционной жалобы. Поэтому, придя к выводу о том, что не все юридически значимые обстоятельства были установлены судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции вправе был разрешить вопрос о назначении по делу экспертизы по вопросам, требующим специальные познания для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

¶ 53Утверждение заявителей о неправомерном возложении судом обязанности по оплате экспертизы на истцов, суд кассационной инстанции признает несостоятельным.

¶ 54Возлагая оплату экспертизы на заявителя, суд руководствовался положениями ст. 96 ГПК РФ и исходил из того, что соответствующие денежные суммы должны быть внесены стороной, заявившей соответствующее ходатайство.

¶ 55По правилам абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

¶ 56Принимая во внимание, что отсутствие предварительной оплаты не является препятствием для производства экспертизы, а также то обстоятельство, что вопрос о распределении судебных расходов суд окончательным образом разрешает при вынесении решения, судебная коллегия находит, что возложение судом обязанности по оплате экспертизы на заявителей не может нарушать их прав.

¶ 57Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции выполнил требования процессуального закона в полном объеме, нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного постановления в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

¶ 58Таким образом, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 59Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 60определила:

¶ 61определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4, ФИО3 – без удовлетворения.

¶ 62Председательствующий

¶ 63Судьи