О взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов, (номер материала, присвоенный судом первой инстанции 2-4280/2019)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 315 апреля 2020 года <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания дело по кассационной жалобе ФИО1 на определение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о передаче по подсудности гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов, (номер материала, присвоенный судом первой инстанции 2-4280/2019),

¶ 5установила:

¶ 6ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов.

¶ 7Иск подан ФИО1 в Савеловский районный суд <адрес> и указан адрес ответчика <адрес>.

¶ 8Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его жительства в Центральный районный суд <адрес>.

¶ 9Определением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное дело передано по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

¶ 10Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение районного суда оставлено без изменения.

¶ 11В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления по мотиву нарушения норм процессуального права.

¶ 12Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 14Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

¶ 15Суд первой инстанции, установив, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, пришел к выводу о передачи его по месту жительства (регистрации) ответчика.

¶ 16С указанным выводом суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

¶ 17Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 18Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

¶ 19Из материалов дела видно, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по адресу <адрес>.4 <адрес>, что подтверждается копией его паспорта, адресной справкой (л.д.27, 68).

¶ 20Согласно сведениям Управления по вопросам Миграции ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 в <адрес> и <адрес> зарегистрированным не значится (л.д. 41).

¶ 21С учетом изложенных обстоятельств, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

¶ 22Доводы кассационной жалобы о том, что иск подан на основании ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, по месту исполнения договора, является необоснованным, поскольку указание в расписке места ее составления не является местом исполнения обязательства.

¶ 23Доводы об изменении сторонами территориальной подсудности с указанием в договоре места разрешения споров в <адрес>, подлежат отклонению, в силу того, что стороны, которые указаны в договоре, как физические лица, предусмотрели возможность разрешения споров в Арбитражном суде <адрес>, что не согласуется с положениями ст.22 ГПК РФ.

¶ 24Ссылка заявителя на то, что иск подан по последнему известному месту жительства ответчика, не соответствует содержанию договора и расписки, в которых указано место его регистрации по адресу <адрес>.4 <адрес>.

¶ 25Доводы кассатора о том, что ответчик умышленно прекратил регистрацию в <адрес> противоречат имеющимся в деле доказательствам.

¶ 26Нельзя согласиться с доводами жалобы о неприменении судом ст.316 ГК РФ, поскольку вопросы, связанные с определением подсудности гражданского дела регулируются гражданским процессуальным законодательством.

¶ 27Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании закона, и не могут служить основанием для отмены принятых судебных постановлений.

¶ 28Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 29Оснований для отмены принятых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.3, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 31определила:

¶ 32определение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 33Судья ФИО3