О выселении

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО8

¶ 22-инстанция: ФИО9

¶ 3дело № 88-30551/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 517 декабря 2021 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6 рассмотрев гражданское дело по иску Департамента городского имущества <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о выселении (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №),

¶ 7по кассационной жалобе ФИО2 на определение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8установил:

¶ 9Решением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Департамента городского имущества <адрес> к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворены. ФИО2, ФИО7, ФИО3 выселены из комнат №№, 145, 160 по <адрес>.

¶ 10Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, одновременно приложив апелляционную жалобу, мотивированное неосведомленностью о вынесенном судебном решении, неполучением судебной корреспонденции.

¶ 12Определением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлено без удовлетворения.

¶ 13Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить принятые судебные постановления, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 15Кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса.

¶ 16В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 17Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 19Судами установлено, что решением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Департамента городского имущества <адрес> о выселении ФИО2, ФИО1, ФИО3 удовлетворены.

¶ 20Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 21ДД.ММ.ГГГГ представителем Департамента городского имущества <адрес> были получены исполнительные листы в отношении ответчиков.

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ Алтуфьевским ОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступила апелляционная жалоба ответчика ФИО2

¶ 24Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ исходил из того, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств наличия предусмотренных законом исключительных обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременной подачи апелляционной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

¶ 25При проверке состоявшегося по делу определения, при рассмотрении частной жалобы ФИО2, суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что каких-либо доказательств свидетельствующих об уважительных причинах пропуска процессуального срока, ответчик не представил.

¶ 26Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

¶ 27Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, изложенным в частной жалобе, правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций они не опровергают, являлись предметом оценки судов нижестоящих инстанций, оснований не согласиться с которой не имеется.

¶ 28Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не установлено.

¶ 29На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30определил:

¶ 31определение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 32Судья ФИО6