О возложении обязанности совершить определенные действия

Текст определения

¶ 1Дело № 88-3063/2021 (№ 88-30273/2020)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 312 апреля 2021 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО1,

¶ 5рассмотрев по кассационной жалобе ГБОУ «Школа № 64» на определение Кунцевского районного суда города Москвы от 16 июля 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2020 года

¶ 6гражданское дело № 2-3868/2018 по иску Кунцевского межрайонного прокурора города Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ГБОУ города Москвы «Школа № 64» о возложении обязанности совершить определенные действия,

¶ 7установил:

¶ 8Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 17 октября 2018 года приведенные исковые требования Кунцевского межрайонного прокурора города Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ГБОУ «Школа № 64» удовлетворены.

¶ 9На ГБОУ города Москвы «Школа № 64» возложена обязанность в срок до 01 сентября 2018 года оборудовать спортивный городок с элементами полосы препятствий, стрелковый тир или место для стрельбы (электронный стрелковый тренажер) согласно пункту 14 Инструкции об организации обучения граждан в Российской Федерации начальным знаниям в области обороны и их подготовки по основам военной службы в образовательных учреждениях среднего (полного) общего образования, образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования и учебных пунктах, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации № 96, Министерства образования и науки Российской Федерации № 134 от 24 февраля 2010 года, в срок до 01 сентября 2018 года; оборудовать кабинет ОБЖ учебной литературой, учебно-наглядными пособиями, санитарно-хозяйственным имуществом, инвентарным, медицинским имущество согласно Приложению № 1 к указанной выше Инструкции.

¶ 1025 ноября 2019 года ГБОУ города Москвы «Школа № 64» обратилось в суд с заявлением, в котором просило прекратить исполнительное производство и отменить ранее взысканный исполнительный сбор в связи с фактическим исполнением решения суда.

¶ 11Определением Кунцевского районного суда города Москвы от 16 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 18 ноября 2020 года, заявление ГБОУ города Москвы «Школа № 64» оставлено без удовлетворения.

¶ 12В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 18 декабря 2020 года, ГБОУ города Москвы «Школа № 64» просит об отмене двух приведенных выше судебных постановлений, именуя их незаконными.

¶ 13В жалобе кассатор, ссылаясь на материалы дела, критикует выводы суда двух инстанций о неисполнении им судебного решения, а также об отсутствии достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения судебного решения в части требования прокурора о размещении на территории образовательного учреждения тренировочного спортивного городка с элементами полосы препятствий.

¶ 14В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 15Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 16Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 17Отказывая в удовлетворении заявления ГБОУ города Москвы «Школа № 64», районный суд, с которым согласилась судебная коллегия Московского городского суда, верно применив положения пункта 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», правомерно не расценил приводимые заявителем обстоятельства как основание для прекращения исполнительного производства в судебном порядке не являются, признав, что они не подпадают под исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства.

¶ 18Суд также верно отметил, что заявитель по существу выражает несогласие с отказом судебного пристава-исполнителя в окончании исполнительного производства, обжалование которого осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

¶ 19При этом довод кассатора об отсутствии у него объективной возможности самостоятельно исполнить требования в том виде, как они сформулированы в судебном акте, не влечет отмены принятых по делу судебных актов.

¶ 20Вместе с тем, ГБОУ города Москвы «Школа № 64» разъясняется право на обращение с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения в части размещения на территории образовательного учреждения тренировочного спортивного городка с элементами полосы препятствий в порядке, предусмотренном статьей 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 21Соответственно, в данном случае отсутствует такое обязательное условие пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, как невозможность реализации прав заявителя иным легальным способом.

¶ 22Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ГБОУ города Москвы «Школа № 64» не указывает на наличие обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 23Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 24определил:

¶ 25Определение Кунцевского районного суда города Москвы от 16 июля 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГБОУ города Москвы «Школа № 64» - без удовлетворения.

¶ 26Судья ФИО1