- Суд
- Второй кассационный суд общей юрисдикции
- Дело №
- 88-30638/2021 · материал 8Г-28095/2021
- Дата
- 28 декабря 2021 г.
- Исход
- Оставлено без изменения
- Позиция
- одобрены выводы нижестоящих судов
О взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2402/2020)
Суть дела
Решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства по договору займа 14750000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3819238 руб. 38 коп., пени в размере 2000000 руб., расходы по оплате госпошлины 60000 руб. В остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.
решение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился.
Текст определения
¶ 1I инстанция – ФИО3
¶ 2II инстанция –ФИО4, ФИО5, ФИО6 (докладчик)
¶ 3Дело №
¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ
¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
¶ 7председательствующего ФИО9,
¶ 8судей ФИО7, ФИО8,
¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2402/2020)
¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО10, поддержавшего доводы кассационной жалобы,
¶ 12установила:
¶ 13ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 14750000 руб., о чем был подписан договор займа, согласно которому ответчик обязался вернуть суму основного долга до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2 договора займ выдается под 3% в месяц. В соответствии с п.4 договора в случае просрочки заемщик выплачивает пени в размере 0,5% от суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.
¶ 14Решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства по договору займа 14750000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3819238 руб. 38 коп., пени в размере 2000000 руб., расходы по оплате госпошлины 60000 руб. В остальной части иска отказано.
¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.
¶ 16В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.
¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
¶ 19Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.309, 310, 807, 809, 811, 812 Гражданского кодекса РФ, установив, что между сторонами был заключен договора займа, подписание которого согласно п.4 подтверждает получение заемщиком денежных средств в полном объеме, доказательств возврата займа не представлено, пришел к выводу об удовлетворении иска.
¶ 20Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.
¶ 21Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
¶ 22Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
¶ 23В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (пункт 1).
¶ 24Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2).
¶ 25Между тем, согласно текста договора займа подписание договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств (п.4 договора). Кроме того, в договоре имеется отдельная строка о том, что денежные средства получены полностью. Доказательств безденежности договора, в том числе, суду апелляционной инстанции кассатором представлено не было.
¶ 26Ссылка в кассационной жалобе на то, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, не могут быть приняты во внимание.
¶ 27Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (часть 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). По правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
¶ 28Как следует из материалов дела, ответчик был извещен судом по месту его регистрации. Договор займа сведений об ином месте жительства ответчика не содержит. Сохраняя постоянную регистрацию по месту жительства, ответчик должен принимать меры к получению направляемой на указанный адрес корреспонденции, в том числе, судебной.
¶ 29Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.
¶ 30С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
¶ 31Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
¶ 32определила:
¶ 33решение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
¶ 34Председательствующий
¶ 35Судьи
Источник
Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.