О выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета и понуждении передать ключи от жилого помещения

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО5

¶ 22-инстанция: ФИО6

¶ 3№

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 515 февраля 2021 года <адрес>

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета и понуждении передать ключи от жилого помещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-197/2020)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 на определение Заволжского районного суда города Твери от 23 июля 2020 года и апелляционное определение Тверского областного суда от 10 сентября 2020 года

¶ 8установил:

¶ 9Решением Заволжского районного суда города Твери от 27 мая 2020 года удовлетворены требования администрации города Твери о выселении ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 из жилого помещения по адресу: г: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, возложении на ответчиков обязанности передать ключи от жилого помещения в МКУ <адрес> «УМЖФ», взыскании судебных расходов, встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и понуждении заключить договор социального найма - оставлены без удовлетворения.

¶ 10Не согласившись с постановленным по делу решением, ответчиками (истцами по встречному иску) подана апелляционная жалоба, которая определением судьи ФИО8 районного суда города Твери от 30 июня 2020 оставлена без движения с установлением срока исправления недостатков до 20 июля 2020 года.

¶ 11Определением от 23 июля 2020, оставленным без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от 10 сентября 2020 года, апелляционная жалоба возвращена заявителям в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

¶ 12В кассационной жалобе заявители просят отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 13В соответствии с ч.10 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 14Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых постановлений, суд не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

¶ 15Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 17Такие нарушения не были допущены судами обеих инстанции при разрешении настоящего спора.

¶ 18Как установлено и следует из материалов дела, основанием для оставления апелляционной жалобы без движения послужило невыполнение заявителями требований ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - отсутствие документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

¶ 19Согласно штампам на конвертах, отправления с копиями определения об оставлении апелляционной жалобы без движения были приняты на отделении почтовой связи отправителя09 июля 2020 года, поступили на отделение почтовой связи получателей11 июля 2020 года, где хранились до 20 июля 2020 года, после чего были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

¶ 20Руководствуясь положениями ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, того в установленный определением от 30 июня 2020 года срок недостатки жалобы не устранены, районный суд пришел к обоснованному выводу о возврате апелляционной жалобы.

¶ 21Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

¶ 22Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку эти выводы соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

¶ 23Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку уже были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителей жалобы, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 24Доводов о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права кассационная жалоба не содержит.

¶ 25Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 26определил:

¶ 27определение Заволжского районного суда города Твери от 23 июля 2020 года и апелляционное определение Тверского областного суда от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, - без удовлетворения.

¶ 28Судья ФИО7